Parte la raccolta firme!
Per scaricare il volantino e il modulo per le firme da stampare e compilare: clicca QUI
11 marzo 2011
Nuova SS Aurelia: fai sentire la tua voce
Per scaricare il volantino e il modulo per le firme da stampare e compilare: clicca QUI
9 marzo 2011
Anche la Provincia di Cosenza rifiuta di partecipare al tavolo tecnico di Scopelliti
Da TeleReggio
"Energia, Guccione: "La Calabria ha già detto no al carbone"
E' assolutamente condivisibile la decisione assunta dalla Provincia di Cosenza e dal Comune di Rossano di non voler partecipare a nessun 'tavolo tecnico' per discutere sull'ipotesi di una riconversione a carbone della Centrale di Rossano". Lo afferma, in una nota, il consigliere regionale del Pd Carlo Guccione. "Dopo il netto no - aggiunge - espresso dal Piano energetico ambientale regionale approvato nel 2005, dall'Assemblea regionale, dal Consiglio Provinciale di Cosenza, dai consigli comunali di Rossano e Corigliano e da tutti i consigli comunali dell'area ionica, il ricorso al 'tavolo tecnico' a questo punto ha soltanto il sapore dell'espediente per far rientrare dalla finestra una questione che era uscita definitivamente dalla porta principale. La Calabria e la Sibaritide, le cui vocazioni sono preminentemente agricole e turistiche, non vogliono il carbone. Non lo vogliono né a Rossano, né a Saline Joniche, né in nessun altro posto del territorio calabrese, anche perché la nostra regione produce molta più energia di quanto ne ha bisogno". "Dall'Enel - conclude Guccione - ci aspettiamo non furbizie o sotterfugi, ma idee, proposte e investimenti in piena sintonia con uno sviluppo ecocompatibile, rispettoso dell'ambiente, del territorio, della salute dei cittadini e di un'economia fondata soprattutto sul turismo, sulla pesca, sull'agricoltura e sul commercio, fattori che sono in assoluta antitesi con l'utilizzo e la riconversione a carbone della centrale termoelettrica di Rossano".
Il Consiglio regionale del Lazio boccia la discarica ad Allumiere. Basterà?
Da Civonline.it
"La Giunta regionale, di concerto con Comune e Provincia di Roma, dovrà cercare una soluzione alternativa al Comune di Allumiere per la localizzazione del nuovo polo di smaltimento, trattamento e recupero dei rifiuti. E’ quanto ha stabilito oggi il Consiglio regionale del Lazio approvando una mozione – primo firmatario Carlo Lucherini (Pd) – presentata da esponenti di Pd, Sel, Federazione della Sinistra, Verdi e Lista Bonino-Pannella e poi emendata su iniziativa dei consiglieri Francesco Carducci Artenisio (Udc), Rodolfo Gigli (Udc), Andrea Bernaudo (Lista Polverini) e Carlo De Romanis (Pdl). "Il documento - si legge nella nota dell'area informazione del Consiglio regionale - era stato presentato a seguito della notizia di un’intesa tra ministero della Difesa e Comune di Roma per realizzare il polo presso il poligono militare ‘La Farnesiana’, situato nel Comune di Allumiere. Secondo i proponenti, tuttavia, il terreno individuato “è situato in una zona sottoposta a vincoli ambientali e riconosciuta dalla legislazione europea di enorme valore paesaggistico”. Inoltre – si legge nella mozione – 'il Comune di Allumiere e la Provincia di Roma hanno più volte manifestato la propria contrarietà alla suddetta localizzazione della discarica alternativa a Malagrotta' e la presidente della Regione ha ribadito 'che l’ipotesi di Allumiere è la meno percorribile'". “Il protocollo stipulato – aveva tenuto a precisare in aula, Andrea Bernaudo (Lista Polverini) – riporta una data antecedente rispetto alla comunicazione del sindaco Alemanno che rimette alla Regione l’intera competenza in materia. La presidente, quindi, è l’unica autorità competente per la soluzione del problema Malagrotta”. "La Polverini, secondo la mozione, - continua la nota - in data 2 marzo ha reso noto di aver già inviato una lettera al primo cittadino di Allumiere dove ha ribadito come nessun sito nel territorio del Comune è stato preso in considerazione per la localizzazione del nuovo impianto integrato per lo smaltimento, il trattamento e il recupero dei rifiuti, previsto del piano regionale. Il capogruppo Pd Esterino Montino nel corso del dibattito ha invitato Alemanno a non scaricare su altri comuni i problemi che sono romani e alla diminuzione dei rifiuti visto che lo smaltimento del 'tal quale' è vietato. Angelo Bonelli (Verdi) ha denunciato che smaltire ad Allumiere, area protetta a livello comunitario, esporrebbe la Regione a una procedura di infrazione, mentre Luigi Nieri (Sel) ha evidenziato come paradossalmente il ministero per le Politiche agricole abbia inserito ‘La Farnesiana’ nel catalogo dei circa 120 ‘Paesaggi rurali storici’ da tutelare presentato lo scorso 3 marzo. Giuseppe Celli (Lista civica) ha ribadito l’opportunità che la discarica sia localizzata a Roma, Ivano Peduzzi (FdS) ha invitato la Giunta a far valere il suo ruolo nella definizione delle scelte che sarà necessario intraprendere nel piano rifiuti. Quanto alla mozione nella sua prima stesura Chiara Colosimo (Pdl) ha sostenuto 'sarebbe stata più giusta una mozione che chiedesse tempi certi sulla soluzione del problema'”. "Esprimo grande soddisfazione - commenta il vicepresidente del consiglio regionale Bruno Astorre Astorre - per l’intesa raggiunta sulla mozione che rafforza la posizione contraria già espressa dal presidente Polverini”. "E’ una vittoria del buon senso - dichiarano inoltre Montino e Lucherini - sarebbe grave infatti ubicare discarica e gassificatore per i rifiuti della Capitale ad Allumiere, in un sito tra l’altro ad alto valore ambientale. E’ opportuno che invece l’area della discarica che dovrebbe sostituire Malagrotta sia individuata all’interno del Comune di Roma che ha un territorio grandissimo. A questo proposito occorre ripristinare gli ambiti territoriali previsti dal piano rifiuti elaborato dal centrosinistra, distinguendo Roma dalla sua provincia”. “Il tentativo del ministro La Russa e del Sindaco Alemanno di sottrarre alle competenze della Regione e al giudizio delle comunità locali la scelta per la discarica del dopo Malagrotta è naufragato con il voto del consiglio regionale - commentano Guglielmo Abbondati, coordinatore regionale di Sinistra Ecologia Libertà, e Claudio Fiorani responsabile regionale dei rifiuti del partito - La Regione deve ora esercitare fino in fondo le prerogative di programmazione e pianificazione in tema dei rifiuti e lo deve fare aprendo una consultazione con gli amministratori e le comunità locali, perché qualsiasi scelta deve essere concertata e condivisa fino in fondo". "Il Sindaco Alemanno – concludono Abbondati e Fiorani - non può pensare che altri si facciano carico di risolvere il problema dei rifiuti di Roma”. Il sindaco di Roma Gianni Alemanno interpellato sulla possibile discarica di Allumiere a margine della presentazione della "Festa Tricolore" ha dunque invitato la Regione Lazio ad individuare il sito celermente: "Ho detto con chiarezza che la vicenda Allumiere apparteneva ad un'altro momento e ad un'altra situazione - ha detto il primo cittadino capitolino - Abbiamo affidato alla Regione Lazio il compito di trovare il sito. Abbiamo detto che a nostro avviso dentro il comune non c'è un luogo adatto, sta alla Regione scegliere il sito e proporlo. Attendiamo la decisione, non abbiamo nessuna voglia di andare ad Allumiere o altrove basta che si trovi un sito velocemente perchè Malagrotta deve chiudere". "Grande salto di qualità del Consiglio Regionale del Lazio, che riesce a dire di no in maniera unanime, alla scellerata proposta del comune di Roma di aprire per i rifiuti della capitale una discarica ad Allumiere, in una zona protetta. La mozione presentata dal centrosinistra ha trovato come primi e convinti sostenitori, tra gli altri, proprio la presidente Polverini - afferma in una nota il capogruppo del Psi Luciano Romanzi - Seguire il buon senso, evitare il muro contro muro, adottare il confronto continuo con i territori rimane l’unico metodo capace di evitare le contrapposizioni ideologiche per guardare ai reali interessi dei cittadini”. “E’ giusto che sulla questione dello smaltimento dei rifiuti a Roma e in tutta la regione, il Consiglio regionale possa pronunciarsi dando indicazioni che possano rappresentare, attraverso il voto degli eletti, tutti i territori - dice Mario Abbruzzese, presidente del Consiglio regionale del Lazio - Sappiamo che la presidente Polverini con la Giunta è già impegnata in un percorso di ricognizione che possa risolvere definitivamente questo problema. E così la decisione presa oggi dall’aula che, impegnando le istituzioni coinvolte a cercare una soluzione alternativa alla discarica di Allumiere, si inserisce perfettamente su questa linea di azione. Tant’è che l’aula, con un voto unanime, è andata ben al di là delle strumentalizzazioni politiche, preferendo aprire piuttosto un confronto sulle opportunità che dovranno essere valutate per la localizzazione del nuovo polo di smaltimento”.
Intanto i sindacati Cgil, Cisl e Uil di Civitavecchia aderiscono all’appello del Sindaco di Allumiere, Augusto Battilocchio, dichiarandosi disponibili ad essere parte del Comitato “No discarica” e pronti a partecipare alla manifestazione pubblica indetta per venerdì 18 marzo alle 17,30, ad Allumiere, presso l’Auditorium Comunale in piazza della Repubblica. La manifestazione è infatti finalizzata a ribadire il “No alla discarica” e a costituire un Comitato permanente territoriale. “Viene recepita positivamente - dicono i segretari generali - la richiesta avanzata da Cgil, Cisl, Uil territoriali in data 4 marzo; e si avvia un importante percorso teso ad impedire la realizzazione della discarica". Cgil, Cisl, Uil rinnovano quindi l’appello a tutti gli altri Sindaci del territorio, alle forze politiche, associazioni e movimenti affinché venerdì 18 marzo si registri una piena partecipazione di tutte le istituzioni e rappresentanze sociali territoriali. L’invito è esteso direttamente al mondo del lavoro, ai pensionati e a tutti i cittadini.
Tutela del fiume Marta, l'indifferenza del Consiglio comunale
Riceviamo e pubblichiamo
"Lo scorso 4 marzo a Tarquinia ho partecipato al consiglio comunale aperto per la salvaguardia del Marta. Regione e Provincia hanno dato prova di buona volontà mandando alcuni consiglieri, mentre il Comune di Tarquinia ha dato prova di disinteresse in quanto è venuto a mancare il numero legale dei consiglieri e quindi la possibilità di approvare la mozione preparata dal SIB (Sindacato italiano Balbeare) e presentata dal consigliere Marco Tosoni.
A differenza dei precedenti incontri e nonostante l'apatia del comune di
Tarquinia è emersa comunque la volontà politica di rendere operativa una task
force ambientale per risolvere le emergenze del fiume. Particolarmente
significativo è stato l'intervento di Equitani, assessore provinciale, che ha
sostenuto la necessità di un piano pluriennale di interventi coordinati che tengano presente il fiume nella sua totalità.
E' stato proiettato il video (a cura di Marzia Marzoli per conto del SIB) sullo
stato di emergenza ambientale in cui versa il fiume. I problemi evidenziati sono
i batteri, l'inquinamento chimico e la torbidità delle acque causati
dall'inadeguatezza del sistema fognario (14 comuni sono privi di depuratore),
dagli scarichi della cartiera,dal dilavamento delle sponde e dall'eccesso di
nutrienti (azoto e fosforo). Erano presenti , oltre a Regione Lazio e provincia
di Viterbo, rappresentanti del Comune di Viterbo, del Comune di Marta, del
Comune di Tuscania, della Capitaneria di Porto, dell'Arpa Lazio, dell'Università
della Tuscia e del Consorzio di Bonifica della Maremma etrusca.
Ho appreso con piacere che stanno per iniziare dei lavori sul sistema fognario
di Tuscania e Viterbo, che la cartiera è almeno temporaneamente chiusa e che il
consorzio di Bonifica ha iniziato una rinaturalizzazione delle sponde. Riguardo
a ciò, l'ing. Pisarri, direttore del consorzio, ha caldeggiato la programmazione
di interventi di manutenzione ordinaria che, al contrario di quelli effettuati
fino ad ora in situazioni di emergenza, tutelerebbero la flora e, quindi il
dilavamento delle sponde.
Ci sono purtroppo, anche delle cattive notizie: nella maggior parte dei comuni ,
tra cui Tarquinia, non c'è la separazione tra acque bianche e acque nere, quindi
quando c'è una forte pioggia le fognature tracimano tal quali nei fossi
adiacenti e quindi nel mare; inoltre il prof. Nascetti, dell'Università della
Tuscia, ha avvertito del pericolo di invasione delle alghe a causa dell'eccesso
di nutrienti nel caso non si riuscisse a modificare i metodi agricoli
attualmente utilizzati.
A tal proposito mi preme dire che sarebbe , a mio parere, necessario dare agli
agricoltori degli incentivi economici consistenti, una formazione gratuita e la
possibilità di inserirsi in un circuito di vendita diverso da quello attuale
affinché sia loro possibile coltivare e vendere utilizzando meno prodotti
dannosi per l'ambiente. Non è pensabile che essi passino ad un nuovo tipo di
agricoltura senza essere sostenuti dalla pubblica amministrazione che dovrebbe
rendere loro disponibili a tal fine gli incentivi europei.
Quasi al termine della riunione c'è stato un intervento che si è rivelato
involontariamente comico: la rappresentante dell'ARPA Lazio ha infatti voluto
rassicurare il Sindacato Balneatori Italiani dicendo loro di stare tranquilli
visto che una nuova delibera ha innalzato i livelli di tollerabilità in merito
ai batteri fecali! Come se una delibera bastasse a non sentire l'odore di fogna
che viene dalle acque marine !
La ciliegina sulla torta l'ha poi messa il sindaco Mazzola che ha invitato a
diffidare dei “professoroni” che parlano di inquinamento e che ha ripetuto il
solito mantra “mancano i fondi”.
Ciò non mi ha stupito affatto, anche perché ricordo ancora quando, anni fa,
negava che l'acqua del mare e del fiume fosse sporca, arrivando anche minacciare
di querele chi sostenesse il contrario. Peccato che i divieti di balneazione
fossero già pubblicati sul sito del Ministero della Salute!
Elena Maria Scopelliti
Il sindaco di Rossano: nulla è cambiato, non ha senso un nuovo tavolo
Da teleReggioCalabria
"Non intendo partecipare al nuovo tavolo delle trattative sulla questione della riconversione a carbone della centrale termoelettrica Enel di Rossano, in quanto nulla è cambiato nella proposta presentata nuovamente dall'Enel al Ministero dell'Ambiente". Lo ha detto il sindaco di Rossano, Franco Filareto, nel corso di una conferenza stampa. "Lo scorso anno - ha aggiunto - lo stesso Ministero aveva rigettato il progetto dell'Enel sulla riconversione a carbone e non vedo come possa accettarlo ora visto che nulla di fatto è cambiato". Il sindaco ha, inoltre, sostenuto che la posizione delle istituzioni a livello locale non è cambiata affatto sulla perplessità di una riconversione a carbone della centrale.
8 marzo 2011
Rossano calabro, vertice in Regione per "vagliare nuove proposte"
Fonte: AGI
"Catanzaro, 7 mar. - Il Governatore della Calabria, Giuseppe Scopelliti, ha presieduto questo pomeriggio a Catanzaro, nella sala conferenze della Presidenza della Giunta regionale, una riunione sulle ipotesi di riconversione della centrale Enel di Rossano. All'incontro - informa una nota dell'Ufficio Stampa della Giunta - hanno preso parte anche la Vicepresidente della Regione Antonella Stasi, gli Assessori Trematerra, Pugliano, Mancini e Gentile, i consiglieri regionali del territorio, il Presidente della Provincia di Cosenza, i Sindaci di Rossano e Corigliano, il Presidente di Confindustria di Cosenza, il responsabile nazionale relazioni Esterne territoriali di Enel e i rappresentanti sindacali regionali. "Ho ritenuto che fosse opportuna una riunione inter-istituzionale - ha affermato il Presidente Scopelliti - per le sollecitazioni ricevute negli ultimi tempi, affinche' ci fosse un momento (di confronto e per esporre eventuali nuove idee dal momento che la centrale di Rossano deve essere necessariamente trasformata. Confermo la posizione della Regione, che si e' espressa anche tramite il Consiglio ribadendo di essere contraria alla riconversione della centrale di Rossano a carbone ma - ha proseguito il Governatore della Calabria Scopelliti - credo che si debba avviare un dialogo tra le varie parti per individuare nuovi percorsi da intraprendere.
Abbiamo il compito di ascoltare e penso che il tema debba comunque essere approfondito attraverso un Tavolo convocato appositamente per trattare questa tematica. Vedremo cosa emergera' - ha concluso Scopelliti - e se dovessero esserci elementi di novita' saremo pronti a discuterne". il tavolo sara' convocato dall'assessorato regionale all'Ambiente con le istituzioni territoriali, l'Enel, i Sindacati e il mondo imprenditoriale. (AGI) Red
La provincia di Reggio Calabria mobilitata contro il carbone a Saline
Il Comitato No Carbone di Saline J., ha indetto per sabato 12 marzo ore 10.00 presso l'Impianto Polifunzionale di Saline una seconda assemblea pubblica (dopo quella del 6 novembre scorso), per ribadire ancora una volta il nostro NO al Carbone e rilanciare la nostra "vision" di sviluppo per il territorio.
Il comunicato del Comitato N.C. di Saline:
I finanziamenti sporchi della Banca mondiale
Da Terra
"La Banca mondiale che finanzia il carbone
Nei giorni scorsi centinaia di attivisti a Washington hanno manifestato davanti alla sede centrale della Banca Mondiale per chiedere che questa smetta di finanziarie progetti per l’estrazione di petrolio, carbone e gas. Armati di cartelli e striscioni, hanno occupato H street cantando «free us from fossil fuel» (liberateci dai combustibili fossili, ndr) mente sulla rete net-attivisti inondavano con migliaia di messaggi le pagine Facebook e Twitter della World Bank stessa. Proteste simili si sono tenute Roma, Londra, Parigi, Berlino e Madrid.
Secondo dati ufficiali, nel 2010 circa 6,6 miliardi di dollari, il 116% in più rispetto all’anno precedente, sono andati in progetti per generare energia da fonti combustibili fossili. Per Greenpeace Usa, «la Banca Mondiale deve fermare ogni finanziamento al carbone e concentrarsi sulle rinnovabili». A far lievitare i finanziamenti è stato il progetto della mega centrale a carbone di Medupi, in Sudafrica, la terza più grande al mondo in «uno dei Paesi con il più alto potenziale per gli investimenti nelle energie rinnovabili» si legge in un comunicato dell’associazione Campagna per la riforma della Banca Mondiale. Un paradosso per Karen Orenstein, di Friends of the Earth che sostiene: «nonostante i rischi del cambiamento climatico, la Bm afferma che non può fornire energia ai paesi più poveri senza produrre tonnellate di Co2 e inquinamento. Questa è una falsa dicotomia».
Inoltre, secondo Oil Change International «nessuno dei progetti della Banca Mondiale legato a petrolio, gas, o carbone del 2009-2010 è stato finanziato nello specifico per provvedere accesso a fonti energetiche alle popolazioni più povere». L’ufficio stampa della Banca mondiale, contattato da Terra, non ha voluto rilasciare commenti. Le denunce dei manifestanti indeboliscono ulteriormente il ruolo della banca nella sfida contro il cambiamento climatico. Negli ultimi anni, infatti, la Banca ha giocato un ruolo sempre maggiore all’interno della cosiddetta climate finance, i meccanismi economico-finanziari per contrastare i cambiamenti climatici, gestendo miliardi di dollari generati dai mercati delle emissioni per finanziare progetti di sviluppo puliti, meccanismi che in passato sono stati criticati, anche dalla stessa istituzione per lo sviluppo che ha cercato di migliorare il suo operato attraverso la Carbon Finance Unit. Un strategia che per alcune organizzazioni internazionali, costituisce uno strumento inefficacie a cui sarebbero preferibili soluzioni alternative, come una carbon tax. Le contraddizioni della World Bank sono note.
Nel 2003 pubblicò la Extractive Industries Review dove si delineava uno stop definitivo del sostegno al carbone e un graduale abbandono del petrolio entro il 2008. Ma la vocazione green della Banca è scomparsa presto. Nella nuova strategia decennale della Banca per il periodo 2011-2021, in uscita ad aprile, nonostante l’appoggio alla finanza climatica, pare non esserci traccia di limitazione al finanziamento di progetti legati ai combustibili fossili.
5 marzo 2011
Mega-discarica ad Allumiere: le rassicurazioni della Polverini non rassicurano affatto
Il commento del consigliere Manuedda alle "rassicurazioni" della presidente Polverini sul caso megadiscarica ad Allumiere. Da BigNotizie.it
"Nuovo intervento sulla mega-discarica ad Allumiere. A parlare è il capogruppo dei Verdi al consiglio comunale Alessandro Manuedda. "Con rammarico e senza stupore - esordisce -, devo constatare come sulla vicenda della discarica (con annesso inceneritore) di Allumiere sia già iniziata la solita campagna di anestesia totale. D'altra parte, sono certo che, al di là di smentite appariscenti quanto prive di ogni credibilità, le cittadine e i cittadini del comprensorio abbiano capito che la decisione di trasformare l'area militare di Allumiere in un tragico esempio di speculazione economica e disastro ambientale è sostanzialmente già presa".
Manuedda prosegue sostenendo che "se si arriverà volutamente all'emergenza rifiuti, la discarica è praticamente avviata grazie all'accordo Alemanno-La Russa. Se, invece, si riuscirà a rimanere nel regime ordinario, l'unica difesa sarà la tanto odiata ZPS (Zona a Protezione Speciale) e quindi dovranno aspettare un paio d'anni per ottenerne la modifica, ma intanto, si sa, infamie economiche di questo livello sono pensate a medio-lungo termine. Il Piano Rifiuti che sarà approvato nei prossimi mesi dal Consiglio Regionale crea, infatti, tutte le altre condizioni per autorizzare la "Cittadella della Vergogna" ad Allumiere. In primo luogo, grazie alla modifica degli Ambiti Territoriali Ottimali, consente alla città di Roma di portare i propri rifiuti su tutto il territorio regionale e, in particolare, su quello della Provincia di Roma.
In secondo luogo, come si può verificare a pag. 278 del piano, la presenza di aree militari, previo assenso (ma guarda un po'!) del Ministero della Difesa, la viabilità d'accesso esistente o facilmente realizzabile, la disponibilità di collegamenti stradali e ferroviari esterni ai centri abitati, la possibilità di trasporto intermodale dei rifiuti raccolti nelle zone più lontane dal sistema di gestione dei rifiuti, sono i principali elementi preferenziali per la scelta di un sito idoneo alla realizzazione di impianti e sembrano scattare una fotografia dell'area nel Comune di Allumiere.
A fronte di tale quadro, appare evidente la nullità e l'ipocrisia delle smentite della Presidente Polverini e degli altri membri della Giunta Regionale.
In particolare, dire che Roma deve smaltire sul suo territorio i propri rifiuti e proporre contemporaneamente un piano regionale che le consentirà di portarli praticamente ovunque nei confini del Lazio e, soprattutto, della sua Provincia è un'affermazione che si commenta da sola. Rinnovo l'appello a tutte le forze politiche di maggioranza e opposizione che si sono dichiarate contrarie alla
discarica di Allumiere a pretendere dai propri consiglieri regionali di riferimento la modifica del Piano Rifiuti, per fare in modo che la città di Roma torni ad essere un Ambito Territoriale a sé e, quindi, individui sul suo territorio le soluzioni per la gestione dei rifiuti che produce. Sinceramente non mi sembra una richiesta difficile da formulare e da esaudire, specie se siamo tutti d'accordo che la città di Roma deve essere autosufficiente nella gestione dei propri rifiuti.
Chi non vorrà farlo, avrà eretto barricate di chiacchiere e si assumerà la sua parte di responsabilità per avere favorito la nascita della Malagrotta-Bis ad Allumiere".
LEGGI (PAGINA 278) LA PARTE DEL PIANO RIFIUTI CITATA DA MANUEDDA
L'Italia fuori da Kyoto
(AGI) - Roma, 4 mar. - Inserita nel contesto di un'Europa che secondo i dati 2009 conseguira' nel suo insieme gli obiettivi di Kyoto e quelli di riduzione del 20% delle emissioni entro il 2020, l'Italia corre il rischio di essere l'unico paese europeo che non raggiungera' gli stessi obiettivi. L'allarme viene lanciato da "Ambiente Italia 2011", il rapporto annuale di Legambiente sul consumo di suolo in Italia elaborato dall'istituto di ricerche Ambiente Italia, presentato questa mattina dal presidente di Legambiente Vittorio Cogliati Dezza, insieme al presidente della provincia di Roma Nicola Zingaretti. Eppure, si legge nel documento, per il nostro Paese (che nel 1990 non aveva nucleare e aveva pochissimo carbone da ridurre, basse emissioni pro capite e una delle migliori intensita' energetiche della Ue) la meta e' a portata di mano, cosi' come sarebbe possibile raggiungere gli obiettivi del 2020 per le rinnovabili e la riduzione della CO2. Un esempio di come l'Italia possa attivare un'industria nazionale dell'efficienza energetica, ha spiegato Duccio Bianchi, curatore del rapporto, e' la misura delle detrazioni fiscali del 55% sulla ristrutturazione energetica nell'edilizia. Nel periodo 2007-2009 sono stati attivati complessivamente 590mila interventi, con un investimento (tutto privato) di 7,9 miliardi di euro. "L'Italia deve smettere di remare contro lo sviluppo delle rinnovabili - ha osservato Bianchi - perche', quando la politica lo ha permesso, il territorio ha dimostrato di avere le capacita' per una svolta energetica pulita. Lo stop al consumo di suolo e la risposta ai problemi della casa e delle citta' va di pari passo con una riqualificazione energetica complessiva del patrimonio edilizio". Segno piu' si registra invece per il settore energetico, dove continua la riduzione dei consumi delle materie prime, che passano da 191 milioni di Tep a circa 180 milioni (-5,8%). A decrescere infatti e' la produzione energetica da fonti non rinnovabili: la produzione di petrolio e' calata infatti di circa 5 milioni di Tep (-5,3% del totale), quella di gas naturale del 5,6%. In controtendenza, invece, la produzione da fonti rinnovabili che tra il 2008 e il 2009 e' salita di 2,3 milioni di Tep (13,5%) confermando il trend dell'ultimo decennio (+49%). (AGI) .
Carbone, mortalità infantile, aspettativa di vita
Un contributo del dott. M. Portaluri, da Brindisium.net
"Alcuni ricercatori di varia nazionalità (USA, Svizzera, Nuova Zelanda) hanno recentemente (febbraio 2011) pubblicato un interessante lavoro scientifico in cui mettono in relazione i consumi elettrici, i consumi di carbone come combustibile e alcuni risultati di salute.
L'analisi è stata condotta su serie di dati relativi a 41 paesi nel mondo e sulle condizioni di salute in un periodo che va dal 1965 al 2005.
L'elettricità serve per ottenere acqua potabile e per riscaldare gli ambienti di vita senza inquinarne l'aria. Ma i costi sanitari esterni agli impianti di produzione di energia con combustibile fossile come il carbone rappresentano circa il 70% dei costi esterni totali e sono stati stimati negli USA, dalla Accademia Nazionale delle Scienze, in 120 miliardi di dollari solo per il 2005.
L'analisi ha evidenziato che l'aumentato consumo di elettricità è associato ad una riduzione della mortalità infantile per quei paesi in cui nel 1965 la stessa era superiore a 100 casi per 1000 nati vivi, e ad un aumento dell'aspettativa di vita se inferiore ai 57 anni nel 1965 (e non è il nostro caso per entrambi i parametri!).
Gli autori sostengono che i loro dati dimostrano che un crescente consumo di carbone è associato con un aumento della mortalità infantile e ad una riduzione dell'aspettativa di vita al netto dei vantaggi anzidetti.
Per questo concludono che l'aumento di consumo di elettricità in paesi con una mortalità infantile inferiore a 100 per 1000 nati vivi “non comporta a un maggior beneficio in termini di salute mentre il consumo di carbone produce significativi impatti negativi sulla salute”.
Continuano, quindi, ad essere prodotti lavori che confermano l'impatto negativo del consumo di carbone sulla salute delle popolazioni laddove viene impiegato.
Ogni nuovo lavoro consolida quanto è già ben noto e cioè che le centrali carbone, per quanto vantaggiose per il basso costo del combustibile, hanno un costo “esterno” all'impianto che viene addebitato alla collettività.
Altrove queste verità non si nascondono e gli stessi governi commissionano analisi approfondite per stabilire i vantaggi e gli svantaggi di manutenere, riconvertire o dismettere certi impianti.
Ma cosa succede da noi? Si confonde l'indubbio valore sociale del lavoro prodotto dall'industria energetica con la sua innocuità sanitaria ed ambientale.
Se su Torchiarolo incide il 10% di inquinanti provenienti da Cerano ed il 15% di quelli provenienti dal Petrolchimico, perché un rimedio per contenere gli sforamenti delle letture delle centraline di quel Comune si devono pagare al 100% con denaro pubblico? Valutiamo, pur con i limiti della scienza, l’impatto sulla qualità dell’aria delle singole componenti.
Ognuno paghi per quello che inquina, soprattutto se lo fa per profitto e non per riscaldarsi.
Il rigore scientifico paga sempre, la propaganda può nascondere la polvere sotto il tappeto, ma prima o poi, in termini di inquinamento o di danni alla salute, la verità emergerà. Bisognerebbe replicare gli studi che vengono effettuati in tutto il mondo vicino alle centrali a carbone anche a Brindisi.
Perché questo non si fa?
Il Servizio Sanitario Regionale, per quanto impegnato – come risulta dagli atti giudiziari pubblicati in questi giorni – in tutt'altre faccende, dovrebbe valutare più attentamente lo stato di salute della popolazione in rapporto ai più svariati fattori di rischio.
Altrimenti non ha molto senso sbracciarsi per il diritto alla salute quando la salute è già stata irrimediabilmente persa.
Maurizio Portaluri
Iscriviti a:
Post (Atom)
Post
