Da la Repubblica del 21/12
"Il pubblico ministero della procura di Genova, Walter Cotugno ha disposto il sequestro del 70% della superficie del terminal rinfuse del porto di Genova. All’origine del decreto ci sarebbero problemi ambientali, legati alla movimentazione del carbone. Quattro persone sono indagate. L’operatività del terminal, gestito dalla Compagnia Pietro Chiesa, è attualmente interrotta. Si apre così un nuovo fronte sulle banchine del porto di Genova.
FOTO DEL TERMINAL CARBONE
L'indagine del sostituto procuratore Walter Cotugno nasce da una segnalazione inviata dall'ufficio Ambiente e Territorio della Provincia, l'ente cui compete il monitoraggio dell'aria anche all'interno del porto. I tecnici avevano riscontrato all'interno e nell'area circostante il Terminal Rinfuse, una quantità di polveri di carbone superiori ai livelli consentiti e avevano inoltrato la relazione alla procura.
VIDEO, MERLO: "BISOGNA RISPETTARE LE REGOLE"
L'indagine mira alla tutela della salute dei lavoratori che operano nel terminal - in primis i "carbunin" - ossia i camalli della storica compagnia Pietro Chiesa -, ma anche dei dipendenti di altre società e uffici confinanti. E poi c' è l'incolumità degli stessi abitanti dei quartieri a ridosso della zona di San Benigno.
Negli anni, infatti, sono state molte le denunce di operai, impiegati, cittadini che si lamentavano per le nubi nere che si sollevano nelle giornate di vento, oppure per quella polvere di carbone depositata sulle scrivanie, sui davanzali, sulla biancheria stesa.
Ai quattro indagati, due appartenenti al settore dirigenziale e due a quello tecnico, sono contestati 15 capi d'imputazione. Secondo l'accusa non avrebbero attuato le procedure necessarie per evitare l'aumento delle emissioni di polveri derivanti dalla movimentazione e dallo stoccaggio del carbone e delle rinfuse bianche. Tra le accuse, quella di utilizzare ruspe non idonee a impedire la dispersione delle polveri. Contestata l'omissione della pulizia delle aree di stoccaggio.
Si è appreso che l'autorizzazione prevedeva lo stoccaggio di 15-20.000 tonnellate di carbone, i cui cumuli non avrebbero dovuto superare in altezza apposite barriere protettive di 5 metri. Al contrario erano state stoccate 60.000 tonnellate. Tra le anomalie riscontrate anche la mancata installazione di uno specifico autolavaggio per la pulitura dei mezzi utilizzati per il trasporto, quindi la mancata comunicazione all'Asl dell'arrivo di navi con carico di rinfuse polverose.
"La Procura è attenta nei settori che possono provocare inquinamenti" ha detto il procuratore capo reggente, Vincenzo Scolastico. Il presidente dell'Autorità Portuale di Genova, Luigi Merlo, si è limitato a questo commento: "Sull'azione giudiziaria abbiamo notizie frammentarie, si parla di elementi di carattere ambientale. Dico solo che, nella delibera di oggi, abbiamo evidenziato che in quel terminal ci sono carenze strutturali e ambientali che avevo già segnalato con una lettera del 24 novembre all'azienda. Sono preoccupato soprattutto per i lavoratori, ma ci attiveremo con le organizzazioni sindacali una volta compreso bene l'atto".
(21 dicembre 2011)
27 dicembre 2011
Porto di Genova, sequestrato il terminal carbone
USA, un taglio all'inquinamento da mercurio delle centrali a carbone
Mentre il carbone arretra negli USA, un'altra buona notizia:
Da Greenreport
"L'Environmental protection agency Usa (Epa) ha adottato i nuovi Mercury and Air Toxics Standard, le misure di protezione contro le emissioni di mercurio delle centrali a carbone, che ne producono negli Usa ben 33 tonnellate all'anno e che finiscono nell'aria, nei fiumi e nelle falde idriche. Il mercurio contamina anche uccelli acquatici e pesci e minaccia in particolare la salute dei bambini e delle donne incinta. I nuovi standard di protezione sostituiscono quelli adottati dall'amministrazione di George W. Bush, che sono stati più volte respinti da diversi tribunali statunitensi perché ritenuti insufficienti, e ridurranno le emissioni di mercurio di oltre il 90%.
A trarre beneficio dai nuovi standard sarà soprattutto la comunità ispanica statunitense dato che, secondo recenti studi, quasi il 30% degli ispanici vive vicino a centrali a carbone e l'80% abita nelle aree con la peggiore qualità dell'aria degli Usa. Inoltre gli ispanici sono il gruppo di popolazione che si ciba di più dei pesci dei fiumi spesso inquinati dal mercurio.
Michael Brune, direttore esecutivo di Sierra Club, la più grande e diffusa associazione ambientalista Usa, è molto soddisfatto: «L'annuncio del Presidente Obama rappresenta una pietra miliare per le famiglie di tutto il Paese. Questo significa che, dopo decenni di ritardo, ora abbiamo solide protezioni contro il mercurio e soprattutto significa tranquillità per i padri e le madri dei più di 300.000 bebè che ogni anno nascono esposti a livelli pericolosi di mercurio. Sierra Club applaude il presidente e la sua amministrazione per il loro coraggio e impegno per la protezione di tutte le famiglie, particolarmente le donne ed i bambini, contro questo pericoloso veleno e per essersi opposti ai tentativi degli inquinatori di debilitare queste salvaguardie vitali. Sono stati ricevute più di 800.000 osservazioni pubbliche, un record, in appoggio a queste protezioni e ci complimentiamo con il Presidente per aver ascoltato le preoccupazioni del popolo americano».
Sierra Club ha dato vita on-line ad una vera e propria campagna di ringraziamento a Barack Obama per aver approvato garanzie contro il mercurio che secondo gli ambientalisti e l'Epa dovrebbero salvare negli Usa 11.000 vite ogni anno. Nella lettera a Obama si legge: «Il regalo di Natale perfetto: l'aria pulita. Il nuovo Mercury and Air Toxics Standard proteggerà i bambini, gli anziani e noi tutti da inquinanti atmosferici nocivi come mercurio, arsenico, diossina e gas acidi. Questo regalo crea lavoro, stimola l'innovazione ed assicura un futuro più sano per il nostro Paese. Grazie Presidente Obama per aver messo gli interessi delle famiglie davanti a quelli delle Big Coal!»
A Vado autorizzata una sezione a carbone aggiuntiva da 460MW
Fonte: Trucioli Savonesi, stralcio dell'originale via UPLS
L’ampliamento della centrale a Carbone di Vado è stato approvato in Regione Liguria.
Sì avete capito bene, quella delle tante battaglie avvalorate da dati e analisi scientifiche che denunciavano dati allarmanti sulla salute del territorio colpito dalle emissioni della stessa e mai pubblicamente contestate, mai state oggetto di un corretto confronto tra le parti che hanno preferito sedersi ai tavoli decisionali senza tenere conto della volontà contraria dei 18 Comuni interessati, dell’opposizione netta della popolazione e dei Sindaci dei Comuni di Vado e Quiliano, dell’opinione di scienziati e medici che da anni a gran voce comunicavano i gravi allarmi sulla salute.
Hanno preferito discutere: Regione, Provincia di Savona, sindacati e Tirreno Power tenendo a dovuta distanza coloro che sono i più interessati all’intera vicenda: i cittadini che pensavano di aver già dovuto pagare un prezzo molto alto a causa della combustione del carbone con quarant’anni di malattie, morti premature, alterazioni e inquinamento di un territorio che è stato sempre merce di ricatto occupazionale e di scambio politico.Il lavoro o la salute. Lo sviluppo o la decrescita.
Oggi le promesse di lavoro non sembrano del tutto credibili, sia per la crisi economica che in particolar modo la nostra Provincia sta attraversando , sia per la mancanza di capacità progettuali della classe industriale e di quella sindacale , fermi entrambi su scelte anacronistiche, obsolete e scarsamente innovative, quindi anche il ricatto “ Se vuoi lavorare, devi accettare qualche rischio sulla salute tua e quella dei tuoi figli…” non sembra reggere più.
Non bisogna essere necessariamente ambientalisti, conoscere perfettamente le risultanze scientifiche legate alla combustione del carbone, sapere che il “carbone pulito” non esiste, diffidare di chi oggi ci promette decisivi e miracolosi miglioramenti in fatto di emissioni quando sino ad oggi si è potuto auto certificare e dichiarare le proprie emissioni inquinanti senza che nessun ente pubblico potesse verificarne l’attendibilità, per non crederci più
La maggioranza di cittadini di Vado e Quiliano, ma anche di Savona, Albissola, Noli, Spotorno , Finale e degli altri Comuni sono contrari all’ampliamento della centrale a carbone e non solo sulle Delibere di Consiglio comunicate al Presidente della Provincia, ma per la concreta opposizione dei loro cittadini.
Grande è lo sconcerto per avere appreso la decisione favorevole della Regione Liguria e del Governatore Burlando che, nonostante avesse a conoscenza le problematiche e le aspettative della popolazione contraria , ma soprattutto la netta opposizione dei Sindaci dei Comuni di Vado e Quiliano, ha voluto salutare come mediazione, l’accoglimento delle richieste della proprietà, nelle parti più sostanziali e gravose.
Grande è lo sconcerto per aver appreso come tutte le forze politiche presenti in Regione siano state complici e protagoniste di questo vergognoso accordo, dal PD all’IDV, al PDL( che in Provincia col Presidente Vaccarezza aveva il più strenuo sostenitore).
Tutti senza distinzioni.
Grande, infine, lo sconcerto per la presa di posizione del PD provinciale che con il Segretario Di Tullio in testa, ma ampiamente sostenuto dal Consigliere Verdino e dalla Rambaudi, dimenticano di aver cavalcato i motivi dell’opposizione all’ampliamento , raccogliendo addirittura le firme in campagna elettorale e si permettono, oggi, di attaccare l’operato politico di due Sindaci , di cui uno , Ferrando, facente parte del Partito Democratico.
Certo è grave nel PD non seguire in modo fedele e cieco le decisioni della Segreteria, non ubbidire agli ordini di chi con gravi incoerenze cerca di giustificare la bontà di un progetto di scempio ambientale che mortificherà il nostro territorio per altri 50 anni: potrebbe meritare una punizione.
Ma noi avremo la memoria lunga.
Ci ricorderemo di tutti coloro che si sono resi responsabili o complici di questo progetto di scempio ambientale, quasi un crimine contro la popolazione che lo abita.
Ci ricorderemo di loro quando saremo, di nuovo, nella cabina elettorale.
Ci ricorderemo di loro per le prossime morti premature, per i prossimi casi di tumore, per tutti i bimbi asmatici o sofferenti che testimonieranno come tra la salute dei cittadini e gli interessi dei poteri forti, loro hanno scelto i secondi.
Ci ricorderemo di loro che hanno dimenticato quale sia il ruolo dei Sindaci eletti dai cittadini, che tengono onestamente fede al mandato che gli è stato conferito e per il quale sono stati eletti.
Ci ricorderemo di chi non ha mai fatto nulla per verificare l’operato di autocontrollo delle emissioni in atmosfera e nei corsi d’acqua interessati dalla centrale e poteva farlo.
Ci ricorderemo di chi non ha saputo essere obbiettivo e non ha concretamente preso le distanze da chi ha deciso il futuro del nostro territorio dando il parere positivo di VIA pur non avendo le carte in regola, essendo indagato per la valutazione ambientale di un’altra centrale a carbone: quella di Porto Tolle.
Ci ricorderemo di chi non solo non ha voluto ascoltare la denuncia di medici e scienziati sui danni da polvere sottili e ultra sottili, ma anche di chi ha finto di credere a una battaglia ambientale, talvolta prendendone parte in prima persona, ma senza poi assumere posizioni di vera rottura con i loro partiti e le loro segreterie per chiedere, ad esempio, una verifica seria sui gruppi 3 e 4 che continuano a operare fuori dai parametri di legge.
Ci ricorderemo di chi, mentre il mondo andava in un’altra direzione , funzionale alla diminuzione dei livelli di CO2 e quindi ad una diminuzione della combustione da carbone ritenuto la prima fonte fossile responsabile del surriscaldamento globale del pianeta, a Savona promuoveva un aumento di produzione ingannando i cittadini sulla bontà dello stesso.
E ci ricorderemo anche di chi come i Sindaci Ferrando e Caviglia hanno avuto, invece il coraggio di essere coerenti, con il mandato dei cittadini, con il programma elettorale ma soprattutto con se stessi.
Non sono stati certo loro ad avere indebolito la trattativa politica in Regione, perché non si tratta su un progetto sul quale ci si sente in netto disaccordo. La trattativa è un compromesso, una falsa impostazione per tradire elegantemente i cittadini e soprattutto i propri elettori .......
Le ricadute sul territorio non saranno mai quelle che, chi si batte contro l’ampliamento della centrale e per la metanizzazione dei gruppi esistenti, chiede da decenni.
Le sole ricadute ammissibili devono essere: la salute.
Solo quella avremmo voluto incassare e non ci arrenderemo certo facilmente a rinunciarvi.
La memoria quella sì non la perderemo e siamo certi di conservarla a lungo.
ANTONIA BRIUGLIA
Facebook dichiara: tolgo l'amicizia al carbone
"Da oggi Greenpeace e Facebook sono alleati contro il carbone. Ci sono voluti venti mesi di campagna ambientalista ma alla fine ne è valsa la pena: il gigante dei social media si è schierato a fianco dell’associazione nella lotta alle fonti di energia fossile. Com’è stato possibile? Semplice, energia pulita altrimenti “ti tolgo l’amicizia”.
Il passo fatto da Facebook in questi giorni, con l’annuncio di alimentare i suoi data center con energia pulita e non con il carbone nonché di aiutare Greenpeace a promuovere le rinnovabili e a incoraggiare le grandi aziende che erogano energia a puntare sulle fonti pulite, è il risultato di un tam-tam di quasi due anni sul social media stesso, dove oltre 700mila utenti in tutto il mondo hanno aderito ad Unfriend Coal (Togli l’amicizia al carbone). Venti mesi di post, video e commenti per dire basta ad una delle fonti fossili più sporche al mondo.
Tutto inizia nel gennaio 2010, quando trapela la “notizia” che Facebook usa il carbone per alimentare il suo data center in Oregon, Stati Uniti. Il 19 febbraio sono già migliaia gli utenti del social media che si uniscono in gruppi inglesi (We want Facebook to run on 100% renewable energy) e spagnoli (Queremos que Facebook utilice 100% energía renovable) per chiedere a Facebook di convertirsi al 100 per cento alle rinnovabili. Ormai l’onda verde non si arresta più. Nel luglio 2010 Facebook annuncia di aver raggiunto 500 milioni di utenti. Ben 500mila di questi chiedono a gran voce alla compagnia di abbandonare il carbone, e scrivono direttamente a sua maestà Mark Zuckerberg. Da lì a poco le iniziative non si contano più, dall’adesione spontanea di testimonial internazionali (rigorosamente su Facebook) a competizioni fotografiche di artisti internazionali (come a Stoccolma). A metà 2011 Greenpeace pubblica un interessante rapporto (“How dirty is your data?”) su quanto inquinano i data center delle principali compagnie informatiche (Akamai, Amazon.com, Apple, Facebook, Google, HP, IBM, Microsoft, Twitter e Yahoo), e proprio Facebook risulta una delle più avvezze al carbone.
La decisione di fine ottobre di Facebook di costruire il suo primo centro dati europeo a Luleå in Svezia, vicino al circolo polare artico, apre la strada all’utilizzo di metodi di raffreddamento naturali e dell’energia idroelettrica prodotta nella zona Infine, qualche giorno fa, ecco il grande annuncio da parte di Tzeporah Berman, co-direttrice della campagna Energia e Clima di Greenpeace International: “Greenpeace e Facebook lavoreranno da oggi insieme per convincere i principali produttori di energia ad abbandonare il carbone e a investire sulle rinnovabili. Solo perseguendo la strada delle energie pulite sarà possibile lottare contro i cambiamenti climatici, rafforzare l’economia e tutelare la salute dei cittadini”. Insomma, alla fine Greenpeace, e i 700milautenti di Facebook, ce l’hanno fatta. “Facebook guarda lontano, a un giorno in cui le fonti energetiche primarie saranno pulite e rinnovabili, e stiamo lavorando con Greenpeace e con altri per far sì che quel giorno sia sempre più vicino”, ha detto Marcy Scott Lynn del Facebook’s sustainability program. “Da oggi, la nostra politica sulla localizzazione dei data center favorirà l’accesso alle fonti rinnovabili e con Greenpeace metteremo la forza del nostro network al servizio del pianeta”.
In attesa di capire se e quanto alle parole seguiranno i fatti, Facebook e Greenpeace rilanciano “la sfida alle altre aziende dell’IT e del cloud computing come Apple, IBM, Microsoft e Twitter”, dice Andrea Boraschi, responsabile della campagna Energia e Clima di Greenpeace Italia. Insomma, bisogna solo decidere da chi iniziare.
La via cinese al greenwashing?
Da Greenreport
Intervenendo a Pechino alla settima Conferenza nazionale sulla protezione dell'ambiente, il vice-primo ministro cinese Li Keqiang (Nella foto) ha detto che «Il governo si sforzerà di offrire al popolo un ambiente più vivibile, acqua pulita ed un cielo blu. Il governo deve mantenere l'equilibrio tra sviluppo economico e salvaguardia dell'ambiente».
Secondo quanto riferisce l'agenzia ufficiale Xinhua, Li ha spiegato che «un ambiente di buona qualità è un bene pubblico che il governo deve assicurare al suo popolo. Il governo deve lavorare maggiormente per controllare i livelli di PM2,5, particolato di un diametro uguale o inferiore a 2,5 micron presente nell'aria».
Il vice-premier cinese ha reso noti anche gli obiettivi del governo centrale: «durante il periodo del 12esimo Piano quinquennale (2011-2015), le città cinesi devono realizzare un tasso di trattamento delle acque reflue dell'85%. Rafforzare la protezione dell'ambiente contribuirà a promuovere la trasformazione del modello di crescita economica cinese ed alla cooperazione internazionale del Paese, dato che un numero crescente di barriere commerciali vengono erette in nome dell'ambiente».Ancora una volta il discorso del regime cinese sull'ambiente è prettamente economico e tende a fare dei nuovi vincoli occasioni: «Mentre la Cina migliora le sue industrie tradizionali e sviluppa nuovi settori ad alta tecnologia, è anche essenziale incoraggiare l'industria dei servizi, essendo quest'ultima in grado di fornire un numero di posti di lavoro emettendo meno inquinanti», ha detto Li, ricordando che «Il governo deve fornire l'aiuto necessario alle organizzazioni non governative ed ai volontari che lavorano nella protezione dell'ambiente, al fine di incoraggiare più persone a dedicarsi a questa causa».
Ieri il governo centrale cinese ha pubblicato un piano di lavoro per la protezione dell'ambiente durante il 12esimo Piano quinquennale che fissa un obiettivo di riduzione delle emissioni di diossido di zolfo (SO2)dell'8% entro il 2015.
Il Piano di lavoro si basa anche sugli impegni firmati dai capi dei governi di 31 province, municipalità e regioni autonome della Cina e dai dirigenti di 8 grandi imprese statali con il governo centrale e che riguardano gli obiettivi di riduzione delle emissioni inquinanti del Piano quinquennale 2011-2015.
Il ministro della protezione dell'ambiente, Zhou Shengxian, che ha firmato il documento a nome del governo durante la settima Conferenza nazionale sulla protezione dell'ambiente, ha spiegato che «Secondo gli accordi, questi governi ed imprese hanno promesso di condurre 5.561 progetti ambientali, rappresentando così una parte importante degli sforzi della Cina per raggiungere il suo obiettivo nazionale in questo settore».
I progetti riguarderanno numerosi settori: dagli impianti di depurazione delle acque reflue alle centrali elettriche, dalle cartiere alle tintorie, dalla siderurgia ai cementifici.
Entro il 2015 dovrebbero essere costruiti 1.184 depuratori per le acque reflue con una capacità di trattamento giornaliera di 45,7 milioni di tonnellate, intanto verranno realizzati impianti di desolforazione nei generatori di centrali termiche che producono in totale 400 milioni d KWh.
Il Consiglio degli affari di Stato «Verificherà e valuterà i progressi dei governi locali e delle imprese nei lavori ambientali. Quelli che non realizzeranno i loro obiettivi saranno sanzionati per i loro fallimenti in funzione delle regole in vigore».
Tutto da capire, comunque, come la Cina pensa di migliorare la qualità dell'aria del suo certamente sconfinato Paese quando - vedi quanto riporta oggi il Sole24Ore - la sua «fame di carbone» potrebbe «produrre a breve l'ennesima acquisizione nel settore in Australia, dove l'attività di M&A è sempre più effervescente, grazie alla forte discesa delle valutazioni delle minerarie. Obiettivo del takeover è Gloucester Coal, proprietaria di due miniere a cielo aperto, che producono attualmente 1,8 milioni di tonnellate di carbone l'anno, e di diverse licenze esplorative». leggi su http://24o.it/RnKig
Torrevaldaliga Nord: serbatoio sversa olio a mare, intervento dei carabinieri del NOE
Da "la Repubblica" del 20/12
"Versava olio in mare, sigilli a cisterna Enel
I carabinieri del Noe di Roma hanno sequestrato questa mattina un serbatoio, da cui fuoriusciva olio che finiva direttamente in mare. Il depuratore usato per filtrare non era adatto a smaltire liquidi industriali, ma soltanto "acque bianche"
Versava rifiuti oleosi in mare facendo passare il liquido attraverso un depuratore delle acque bianche, non idoneo dunque a filtrare quelle industriali. All'alba, sono scattati i sigilli alla cisterna della centrale Enel di Civitavecchia.
Il sequestro dei carabinieri del Noe di Roma, guidati dal capitano Pietro Raiola Pescarini, è avvenuto su disposizione della procura della città portuale. Al momento non ci sono ancora indagati e si stanno verificando eventuali responsabilità.
L'azienda ha spiegato che si tratta di un vecchio serbatoio, di quando la centrale andava a olio e che l'impianto potrebbe essersi logorato. Questo il motivo delle perdite.
24 dicembre 2011
Quiliano (Savona), il Sindaco si autosospende dal PD sulla vicenda carbone
Fonte, via UPLS
Un vero e proprio terremoto politico si e' consumato all'interno del Pd quilianese a seguito delle dichiarazioni del segretario del Pd provinciale Livio Di Tullio in merito al via libera della Regione Liguria per l’ampliamento della centrale Tirreno Power. Il sindaco Alberto Ferrando (nella foto), seguito dal consigliere provinciale Mara Giusto, dal vice sindaco Antonio Tallarico e dal coordinatore cittadino del Pd Massimiliano Sanna hanno deciso, al termine di una lunga riunione, tenutasi questo pomeriggio di autosospendersi dal partito. Cosi' hanno motivato la loro scelta i quattro esponenti politici: “Non crediamo possa essere ritenuta una colpa – hanno sottolineato – il tener fede agli impegni del programma elettorale e assumere comportamenti conseguenti e coerenti in un rapporto corretto tra amministratori e amministrati sancito attraverso l’espressione del voto. Valutiamo inconsistente l’analisi politica del segretario provinciale e incomprensibile la finalità della sua esternazione. Riteniamo un’azione grave l’aver stigmatizzato il comportamento di un sindaco del proprio partito attraverso un attacco gratuito su organi di stampa, senza passare attraverso un confronto dialettico e democratico patrimonio irrinunciabile di un partito di sinistra. Siamo convinti si tratti di un eccesso di personalismo nella gestione di una situazione estremamente articolata che presenta diversi elementi critici”.
23 dicembre 2011
Fusione fredda, la Shell investe in ricerca
Fonte
La Shell sarebbe seriamente interessata alle ricerche sulle reazioni LENR. Dunque, una della più grandi e potenti multinazionali energetiche del pianeta starebbe finanziando ricerche in questa direzione.
In concreto, due scienziati dipendenti della famosa azienda avrebbero chiesto incontri con alcuni tra i maggiori esperti mondiali in fusione fredda. Una notizia che non deve sconvolgere più di tanto. Già nel 1995, la Shell finanziò alcune ricerche francesi nel settore – mentre stavolta il centro sarebbe l’Olanda.
In sé e per sé questo non vuol dire ancora nulla: gli scettici continueranno a restare scettici, forti di alcune teorie scientifiche che vorrebbero come impossibili le LENR. Ma fa comunque pensare come una grande multinazionale, che ha le mani in pasta in quasi tutte le forme di produzioni di energia, si interessi di studi apparentemente di nicchia come le reazioni nucleari a basso calore. L’impressione che si voglia inaugurare una nuova stagione nella produzione energetica si fa più concreta. E forse, al di là del normale scetticismo, la fusione fredda avrà davvero un ruolo di primo piano in futuro.
13 dicembre 2011
Durban fallisce (come previsto), Clini: servono rinnovabili e generazione distribuita
Durban: nulla di fatto, una Conferenza planetaria sul clima perfettamente inutile, che non porta risultati se non il prolungamento del trattato di Kyoto fino al 2020 e un rimandare di fatto ogni tipo di accordo. Non possiamo permettercelo.
Il nostro Ministro dell'ambiente Clini, nel commento post conferenza afferma:
"Non sono i target globali che salveranno il pianeta, ma le misure concrete prese dalle comunità locali
...
L’efficienza di una grande centrale alimentata con i combustibili fossili arriva nella migliore delle ipotesi al 50 per cento. Un altro 15 per cento va perso nella trasmissione sulle reti ad alta tensione. La generazione distribuita di energia con le fonti rinnovabili raggiunge invece livelli di efficienza almeno del 30 per cento più alti e quindi ha molto più senso dal punto di vista industriale. Il sistema dei grandi monopoli che hanno dominato il mondo dell’energia negli ultimi cinquant’anni non è più compatibile con la necessità di uno sviluppo sostenibile"
Una piccola, buona notizia, che va tradotta in politica fattiva in tempi brevi.
10 dicembre 2011
Finanza che inquina: a rischio anche i risparmi, assieme alla salute
Riprendendo il recente articolo di Qualenergia,
"La finanza mondiale sta investendo in miniere di carbone e centrali, come mettere benzina nel motore di una macchina fuori controllo
[...]
Un problema che dovrebbe far insorgere gli azionisti di quelle stesse banche che stanno finanziando il carbone e le altre fossili, e non solo per il contributo al disastro climatico: gli investimenti in energie fossili infatti rischiano di essere anche un enorme boomerang economico, capace di far scoppiare una bolla paragonabile a quella dei mutui subprimes.
[Secondo il rapporto di Carbon Tracker Initiative]
governi e mercati globali stanno trattando come asset riserve che sono 5 volte il budget che si potrà usare nei prossimi 40 anni. Le conseguenze di poter usare solo il 20% di queste riserve non sono ancora state considerate”. Gli investitori sono esposti al rischio di possedere asset di “carbonio che non si può bruciare” che potrebbero subire una pesante svalutazione. Dato che la capitalizzazione legata alle risorse fossili su varie Borse ha un ruolo molto importante (20-30% in Borse come quella australiana, Londra, Mosca, Toronto e San Paolo), le conseguenze a catena per l'economia mondiale potrebbero anche essere catastrofiche."
La nostra politica insiste sul fatto che il sistema bancario italiano sia solido, quindi ci chiediamo se e in che modo è coinvolto nel rischio di cui sopra? Parte della risposta l'abbiamo dall'articolo del Manifesto "Il carbone di Unicredit":
"L'Unicredit negli ultimi cinque anni ha erogato oltre cinque miliardi di euro in finanziamenti destinati al settore dell'estrazione del carbone, il combustibile fossile che ha un impatto maggiore in relazione al fenomeno dei cambiamenti climatici.
A rivelarlo un rapporto presentato durante la conferenza dell'Onu sul clima in corso a Durban da alcune organizzazioni non governative internazionali, tra cui l'italiana Campagna per la riforma della Banca mondiale, coordinate dalla tedesca Urgewald. Lo studio, dal titolo Bankrolling Climate change, ha preso in esame il portafoglio prestiti dei 100 principali istituti di credito del pianeta. Dal 2005, ovvero da quando è entrato in vigore il protocollo di Kyoto, le banche hanno finanziato le 31 più importanti aziende estrattive e i più rilevanti 40 produttori di energia tramite carbone con una cifra di poco superiore ai 230 miliardi di euro.
Nella «speciale classifica» stilata dalle ong, l'italiana Unicredit si piazza quindicesima. Nelle prime tre posizioni troviamo tutte banche statunitensi: JP Morgan (16,5 miliardi), Citibank (13,7 miliardi) e Bank of America (12,6 miliardi). Nella top 20 sono annoverati anche istituti di credito di Regno Unito, Germania, Francia, Svizzera, Cina e Giappone. Le ong definiscono queste banche, senza mezzi termini, «killer del clima».
Val la pena rammentare che le centrali a carbone hanno dei costi di realizzazione molto elevati. Per costruire un impianto in grado di produrre 600 megawatt servono almeno due miliardi di dollari: è chiaro che l'accesso al credito per le aziende del settore diventa un elemento fondamentale per continuare un business lucroso quanto inquinante. Non a caso tra il 2005 e il 2010 la portata dei finanziamenti è raddoppiata e, sostengono gli attivisti, qualora non si ponga un limite la crescita è destinata a continuare senza freno.
È senza dubbio singolare come tutte le banche ai primi posti di questa classifica abbiano sottoscritto in passato promesse molto ambiziose in termini di lotta ai cambiamenti climatici - tutte aderiscono a documenti di principio volontari che suonano molto bene evidentemente però disattesi dalla pratica quotidiana. I Carbon Principles e i Climate Principles, iniziative di natura volontaria, hanno così mostrato i loro limiti, proprio perché mancano qualsiasi tipo di vincolo: sono pure dichiarazione d'intenti senza alcun costrutto. O, peggio ancora, un utile strumento pubblicitario.
Nel caso dell'Unicredit, nonostante la banca abbia sottoscritto l'impegno di ridurre le sue emissioni di CO2, uno dei maggiori gas «di serra», del 30 per cento entro il 2020, continua a finanziare il business del carbone, e in particolare alcuni dei progetti più nefasti oggi sul mercato. Come ad esempio in Slovenia, dove la realizzazione dell'impianto TES6 vincolerà per i prossimi 40 anni ben l'80 per cento delle emissioni permesse al paese secondo gli accordi europei, sottraendo così soldi e opportunità per lo sviluppo del settore rinnovabile.
Secondo Bobby Peek, dell'organizzazione sudafricana Groundwork, «lo studio sbugiarda gli istituti di credito che con il loro operato stanno destabilizzando il clima, ma evidenzia come nuovi progetti minerari e di estrazione del carbone stanno trovando sempre più spesso una netta opposizione da parte delle popolazioni locali in tutto il mondo». Dopo le imprese, suggerisce Peek, è arrivato il momento di mettere pressione sulle banche, «nella speranza che prima o poi divengano degli attori climatici responsabili». Chissà se e quando tutto ciò succederà mai.
9 dicembre 2011
Gli stabilimenti industriali più inquinanti in Italia, carbone ai primi posti
Dalla classifica recentemente stilata dall'Agenzia Europea per l'Ambiente (Revealing the costs of air pollution from industrial facilities in Europe), riportiamo la lista dei trenta stabilimenti industriali italiani più inquinanti:
- enel - Centrale Federico II, Cerano, Brindisi (carbone)
- ILVA Spa, stabilimento di Taranto
- Saras Raffinerie Sarde S.P.A., Sarroch
- Riva/Ilva - Centrali termoelettriche - Taranto (gas)
- E.on - Centrale di Fiume Santo (olio, carbone, turbogas)
- enel - Centrale "Andrea Palladio", Fusina (carbone, metano, olio, cdr)
- Tirreno Power (Sorgenia) - Vado Ligure, Quiliano (carbone)
- Edipower - Centrale di San Filippo del Mela (olio)
- Esso italiana - Raffineria Esso Augusta
- Eni - Raffineria di Sannazzaro De’ Burgondi
- ISAB impianti - Raffineria Sud, Priolo Gargallo
- enel - Centrale "Grazia Deledda" di Portovesme, Sulcis (olio)
- enel - Centrale di "Torrevaldaliga Nord" TVN, Civitavecchia (carbone)
- Raffineria di Milazzo S.C.p.A.
- Eni - Stabilimento Di Ferrera Erbognone
- enel - Centrale “Eugenio Montale”, La Spezia (carbone)
- A2A - Centrale Termoelettrica Di Monfalcone (carbone, olio, biomasse)
- S.A.R.P.O.M. S.r.l. - Raffineria di Trecate
- Enipower S.P.A. - Stabilimenti di Brindisi (turbogas)
- enel - Centrale "Pietro Vannucci", Bastardo (carbone)
- Raffineria Api e impianto IGCC di Falconara Marittima
- ERG - Centrali varie, Priolo Gargallo
- enel - Centrale “Ettore Majorana”, Termini Imerese (olio)
- Eni - Centrale di Ravenna (gas)
- Eni - Centrale di Mantova (gas)
- Tirreno power (Sorgenia) - Centrale "Torrevaldaliga Sud" TVS, Civitavecchia (turbogas)
- enel "Tor del Sale", Piombino (olio)
- ISAB IGCC, Centrale Priolo Gargallo
- enel, Centrale Archimede, Priolo Gargallo (gas)
Neanche a dirlo, è folta la rappresentanza di centrali a carbone già in queste prime 30 posizioni, così come spicca l'aura pulita di enel, proprietaria di ben 9 stabilimenti sui 30 "primi" classificati.
Rispetto ai 622 stabilimenti europei presi in analisi, questi primi trenta ecomostri italiani si piazzano tra il 18esimo e il 401 esimo posto, con l'Italia quinta per emissioni in Europa, dietro Germania, Polonia, Regno Unito, Francia.
Per informazioni più dettagliate: Agenzia Europea per l'Ambiente (EEA), Registro Europeo delle emissioni
Post
