Comunicato dei Medici per l'ambiente:
"Ricercatori giapponesi del Department of Community Health and Epidemiology, Nara Medical University School of Medicine, Kashihara (Nara) Giappone, hanno affrontato il problema del rischio di mesotelioma (tumore maligno della pleura, membrana che avvolge i polmoni) per i residenti vicino a una fonte di emissione industriale di amianto [1].
Gli autori hanno studiato il rapporto tra il numero di casi rilevati di mesotelioma nella popolazione in esame e il numero di eventi invece attesi nella popolazione stessa.
La ricerca ha preso in considerazione i casi di mesotelioma occorsi nella popolazione a rischio che ha vissuto, nel periodo compreso tra il 1995 e il 2006, vicino a un grande impianto di amianto-cemento situato ad Amagasaki City, Giappone.
Quale l’entità del rischio di contrarre il cancro della pleura e quale l’incidenza in rapporto alla distanza dallo stabilimento industriale hanno rappresentato l’obbiettivo dello studio.
I risultati hanno mostrato che di 73 casi di mesotelioma, rilevati in soggetti senza rischio occupazionale, la maggior incidenza era in coloro che risiedevano in un raggio di 300 metri dall’impianto e andava riducendosi con l’aumento della distanza dalla fonte inquinante. Tale aumento d’incidenza era ancora presente nei soggetti che avevano abitato entro un raggio di 2.200 metri lungo la linea dei venti prevalenti.
Le conclusioni degli autori dello studio sono molto preoccupanti: “L’esposizione non occupazionale all’amianto, può rappresentare un rischio molto importante per le persone che risiedono anche a chilometri di distanza da una fonte di emissione”.
La fondatezza delle preoccupazioni di questi ricercatori è confermata dai risultati di un’indagine effettuata dall’Università di Bari (Registro Nazionale dei mesoteliomi, Centro Operativo Regionale) [2] sull’incidenza di mesotelioma in pazienti non a rischio occupazionale che hanno vissuto vicino a un impianto di amianto-cemento. I ricercatori, infatti, hanno rilevato che l’incidenza di questo cancro aumenta in rapporto alla vicinanza della residenza alla fonte di emissione di amianto.
Recenti lavori scientifici di previsione dei casi di mesotelioma hanno stimato che l’aumento d’incidenza di questo tipo di tumore, legato al lungo periodo di latenza che intercorre tra l’esposizione all’amianto e l’insorgenza della malattia, continuerà per 10 – 15 anni e che, nei prossimi venti anni, il numero dei casi raddoppierà passando nell’Europa Occidentale dai 5.000 decessi del 1998 ai 9.000 del 2.018.
Ai risultati di questi studi dovrà seguire un processo di riconoscimento e relativo risarcimento anche per coloro che, pur non essendo a rischio di esposizione professionale all’amianto ma vivendo vicino a una fonte di emissione di questo materiale, si sono ammalati di mesotelioma. Dopo decenni dalla scoperta della tossicità dell’amianto, aumentano così a dismisura le preoccupazioni per l’enorme numero di nuovi soggetti a rischio di ammalarsi di cancro della pleura.
La combustione del carbone e dei rifiuti, così come altre importanti fonti d’inquinamento, causano l’emissione nell’ambiente d’inquinanti altamente tossici che possono provocare gravissimi danni alla salute.
Oggi questo è un dato scientificamente documentato e un domani non si potrà dire, come lo si afferma per l’amianto, che non c’era l’evidenza scientifica del danno.
Chi nega questa evidenza lo fa con grande consapevolezza ed un’avidità di interessi ancor più grande."
Dr. Giovanni Ghirga
Coordinamento Nazionale Medici per l’Ambiente e la Salute.
1) Am J. Respir Crit Care Med. 2008 Sep 15;178(6):556-7.
2) Int Arch Occup Environ Health. 2008 Sep 23. [Epub ahead of print]
10 ottobre 2008
"Come è stato fatto con l'amianto non ci raccontate che la combustione del carbone non fa male"
14 settembre 2008
Carbone, mercurio, autismo
"Vivere intorno ad una fonte di emissione di mercurio quale una centrale a carbone o un inceneritore aumenta il rischio di ammalarsi di autismo."
Uno studio recente effettuato dalla University of Texas Health Science Center (San Antonio, Texas, USA) e pubblicato sulla nota rivista Journal Health & Place, ha messo in evidenza la presenza di un rischio statisticamente significativo tra la quantità di mercurio emesso da una fonte industriale d’inquinamento e l’incremento d’incidenza dell’autismo nei bambini che vivono nel territorio circostante.
La parola "autismo" deriva dal greco "autús" che significa "se stesso” e, come malattia o modello particolare di struttura psichica, si evidenzia drammaticamente per l’isolamento, l’anestesia affettiva, la scomparsa dell’iniziativa, le difficoltà psico-motorie, il mancato sviluppo del linguaggio.
Accanto a queste espressioni, di per se già disturbanti e fortemente disabilitanti, gli autistici dimostrano un’importante incontinenza emotiva che si espleta con urla, corse afinalistiche, ipercinesie, a volte aggressività, angoscia e terrore.
Avere un figlio affetto da autismo richiede un enorme impegno da parte dei famigliari ed è causa di una grande, costante preoccupazione.
I risultati di questa ricerca coincidono con quelli di numerosi altri studi che confermano l’elevata quantità di mercurio presente nelle piante, negli animali e negli esseri umani che vivono vicino a una fonte di emissione di questo elemento.
Il prezzo che i bambini pagano è sicuramente il più alto. Infatti, l’esposizione anche a dosi estremamente basse di numerosi inquinanti quali il mercurio, quando avviene durante quel periodo critico di formazione e sviluppo del sistema nervoso, in soggetti geneticamente predisposti, può aumentare il rischio di gravi patologie quali l’autismo.
La combustione del carbone è una delle cause più importanti di emissione nell’ambiente di mercurio; il carbone può contenere fino a 150 volte la quantità di mercurio presente nell’olio combustibile (Ambient Air Pollution by Mercury (HG). Position Paper. European Communities, 2001).
Gli autori dello studio hanno esaminato i dati di emissione di 39 centrali a carbone e di altre 56 sorgenti industriali presenti in Texas e li hanno messi a confronto con l’incidenza dell’autismo nei bambini che frequentavano 1.040 distretti scolastici.
I risultati sono stati molto chiari. Vivere intorno ad una fonte di emissione di mercurio quale una centrale a carbone o un inceneritore, aumenta in modo statisticamente significativo il rischio di ammalarsi di autismo. L’aumento d’incidenza della malattia ha mostrato una riduzione dell’1-2 % per ogni 16 chilometri di distanza dalla fonte stessa.
Parte del mercurio emesso nell’ambiente si deposita al suolo e, in seguito all’azione di alcuni batteri, viene trasformato in metilmercurio, una forma estremamente tossica. La contaminazione degli ecosistemi acquatici ne comporta il suo accumulo nel tessuto dei pesci e il suo ingresso nella catena alimentare.
In Inghilterra, Stati Uniti, Nuova Zelanda, Canada e Australia, a causa di livelli elevati di metilmercurio nel pesce, allo scopo di proteggere la popolazione più a rischio (bambini e donne durante la gravidanza), viene consigliato di non mangiare o limitare l’assunzione di quei tipi di pesce nei cui tessuti è stata trovata una dose pericolosa di mercurio (Chief Medical Officier Urgent Comunication: Food Standard Agency: 14 May 2002).
Mentre l’esposizione al mercurio attraverso il consumo di pesce è ben documentata, si conosce molto poco su altre forme di esposizione quali l’aria e l’acqua potabile.
L’agenzia degli Stati Uniti per la Protezione dell’Ambiente (EPA) stima che di 158 milioni di tonnellate annue di mercurio emesse, il 33 % proviene dalla combustione del carbone e il 29 % dalla combustione dei rifiuti.
A conferma, inoltre, delle giuste preoccupazioni dei cittadini che lottano contro l’uso del carbone nella centrale di Civitavecchia, nel decreto del governo di Valutazione dell’Impatto Ambientale (V.I.A.) della centrale stessa si legge:
“Si esprime perplessità riguardo al fatto che le emissioni di mercurio possano essere effettivamente contenute nel valore dichiarato di 0.8 microgr/Nm3” (pag. 18, riga 16)
“Con la centrale a carbone ci sarà un aumento del 50 % delle emissioni di mercurio” (pag. 39, riga 26 - relazione istruttoria)
L’aumento delle emissioni di mercurio contrasta con l’EU Legislation and Policy Relating to Mercury and its compounds, Working document, March 2004, 1.1. Regulatory area: Main rilevant Provision. In questo documento si afferma, infatti, la forte volontà della Commissione Europea di ridurre l’inquinamento da mercurio presente nell’aria, nell’acqua e nel terreno, al fine di ottenere un alto livello di protezione per la popolazione.
Non è possibile valutare la quantità di mercurio che verrà emessa nell’aria in forma ossidata e in forma elementare. La prima porrà un rischio d’inquinamento da mercurio per le popolazioni che risiedono in un raggio di centinaia di km dalla centrale a carbone; le emissioni di mercurio in forma elementare causeranno invece un danno su scala mondiale (U.S. Department of Energy National Energy Technology Laboratory – Five Year Research Plan on Fine Particulate Matter in the Atmosphere. FY2001-FY2005.8, pag. 27).
Dr. Giovanni Ghirga
Portavoce per il Lazio del Coordinamento Nazionale dei Comitati dei Medici per l’Ambiente e la Salute
11 agosto 2008
Gli inquinanti emessi dalla combustione del carbone danneggiano sviluppo del sistema nervoso del feto
"Uno studio, in corso di pubblicazione sulla nota rivista internazionale Environmental Health Perspective*, effettuato da ricercatori della Columbia University (New York, USA) in collaborazione con le Università di Shanghai e Chongqing (Cina), ha cercato di valutare gli effetti positivi sul sistema nervoso in via di sviluppo conseguenti la riduzione dell’esposizione materna, durante la gravidanza, agli idrocarburi policiclici aromatici (IPA) emessi dalla combustione del carbone. Quest’ultima emette nell’ambiente un numero molto elevato anche di altri inquinanti estremamente tossici.
Gli autori hanno scelto l’area di Tangliang, Chongiqing (Cina) dove una centrale a carbone che aveva operato in modo discontinuo venne definitamente chiusa nel 2004. Questa centrale aveva rappresentato per quella zona la fonte di emissione più importante di IPA.
Gli IPA interferiscono negativamente nella riproduzione e nello sviluppo, sono mutageni e carcinogeni.
I ricercatori hanno preso in considerazione due gruppi di donne ed i loro neonati, simili per fattori di rischio per danno neurologico neonatale quali l’esposizione al fumo di sigaretta, l’esposizione al piombo ed al mercurio. Un gruppo è stato esaminato nel 2002, quando la centrale era ancora in funzione, mentre l’altro nel 2005, l’anno seguente la sua chiusura.
L’esposizione prenatale agli IPA è stata accertata nel sangue ombelicale e lo sviluppo neuro-comportamentale dei bambini è stato esaminato all’età di 2 anni con il test di Gesell.
I risultati hanno messo in evidenza che l’esposizione prenatale agli IPA emessi dalla combustione del carbone è significativamente associata a turbe neuro-comportamentali.
Gli autori dello studio concludono che, al fine di garantire la salute ambientale dei bambini, questi risultati devono essere presi in considerazione non solo in Cina ma anche nelle altre nazioni.
Le scelte energetiche non possono ignorare ciò che l’evidenza scientifica continuamente ci pone davanti agli occhi: “Gli inquinanti emessi dalla combustione del carbone, dell’olio, dei rifiuti e da altre fonti, provocano all’umanità danni inestimabili perché minano un normale sviluppo neurologico delle generazioni future”.
*Benefits of Reducing Prenatal Exposure to Coal Burning Pollutants to Children’s Neurodevelopment in China. F. P., T.L., Z. Z., T.Y., Y.C., L.Q., V.R., Y.Z., and D.T. Doi:10.1289/Environmental Health perspective,11480; public. online 14 July 2008."
Coordinamento Nazionale dei Medici per l’Ambiente e la Salute (Lazio)
Il Portavoce Dr. Giovanni Ghirga
10 luglio 2008
Relazione tra inquinamento da carbone e tubercolosi
Comunicato del Coordinamento Nazionale dei Comitati dei Medici per l’Ambiente e la Salute - Lazio.
In un recente numero della prestigiosa rivista International Journal of Lung Disease [2007;11(7):722-723], ricercatori canadesi hanno messo in evidenza il rapporto che intercorre tra l’uso del carbone e l’incidenza dell’infezione tubercolare.
L’agente responsabile, il micobatterio della tubercolosi, fu scoperto dal medico tedesco Robert Koch nel 1882. In Europa, a quel tempo, un sesto delle persone morivano per tubercolosi.
Questa malattia viene generalmente considerata una conseguenza dell’industrializzazione e dell’urbanizzazione. L’incidenza della tubercolosi ebbe un picco tra il l’inizio e la fine dell’800, coincidente con l’inizio dell’industrializzazione stessa nei vari paesi. Poi, iniziò lentamente a scendere fino ad una drastica riduzione nel mondo occidentale subito dopo la II guerra mondiale.
La tubercolosi ha iniziato nuovamente a manifestarsi negli ultimi 20 anni nei paesi in via di sviluppo come India e Cina. In Giappone sia l’industrializzazione che la tubercolosi occorsero contemporaneamente in un periodo successivo rispetto a quanto accadde in Europa.
Nel 2004 sono stati diagnosticati circa 9 milioni di nuovi casi, dei quali 2 milioni mortali. Oltre l’80 % dei pazienti colpiti dalla malattia vivono nell’Africa Sub-Sahariana ed in Asia. L’AIDS rende i pazienti più suscettibili a contrarre l’infezione.
Le sole condizioni socio-economiche non riescono a spiegare il legame con l’industrializzazione.
Gli autori dello studio hanno messo accuratamente a confronto le statistiche storiche sull’incidenza della malattia con i dati sull’uso del carbone in vari paesi dall’inizio dell’industrializzazione a tutt’oggi. I risultati hanno messo in evidenza una correlazione diretta tra l’uso del carbone e l’incidenza della tubercolosi, prevalentemente in Canada, USA e Cina.
Una delle ipotesi degli autori dello studio è che inquinanti quali il monossido di carbonio ed il materiale particolato, emessi in seguito alla combustione del carbone, possano provocare tra l’altro, una riduzione dei livelli del Tumor Necrosis Factor-alfa, un fattore indispensabile nella formazione del tessuto granulomatoso di contenimento dell’invasione del bacillo di Koch.
A chiarire meglio il meccanismo d’azione intervengono le conclusioni alle quali sono giunti ricercatori dell’Università dell’Alabama (Birmingham, Stein A. Air Pollution, Smoking Affect Latent Tuberculosis. Retrieved July 9, 2008 - releases/2008/05/080513101721.htm): “L’ossido di carbonio attraverso “complessi passi biologici” è capace di favorire la riattivazione del bacillo tubercolare facendolo passare da una fase di quiescenza ad un’altra di piena attività invasiva”.
In termini economici, le spese elevate di un aumento dell’incidenza della tubercolosi con l’uso del carbone non sono nulla di fronte all’enorme fardello portato dal malato e dalla sua famiglia e dovrebbero costituire un ulteriore profondo motivo di riflessione sull’uso di questo combustibile nella produzione di energia.
Dr Giovanni Ghirga
Coordinamento Nazionale dei Comitati dei Medici per l’Ambiente e la Salute (Lazio)
2 luglio 2008
L'ozono sembra essere la chiave dell’aumento delle morti per cause cardiovascolari durante le ondate di calore
"CI SEMBRA INDISPENSABILE CHE LA POPOLAZIONE SIA INFORMATA CHE LE MORTI DURANTE LE ONDATE DI CALORE SONO DOVUTE IN PARTE AD UNA MAGGIOR TOSSICITA’ DEGLI INQUINANTI CAUSATA DALL’AUMENTO DELLA TEMPERATURA."
Secondo la direttiva 2003/4/CE, il non rendere disponibili al pubblico tali informazioni rappresenta la violazione di un diritto sancito dalla Commissione Europea.
Dal Rhenish Institute for Environmental Research at the University of Cologne ci giungono i dati sulle previsioni per l’ozono in Italia per oggi, domani e dopodomani.
In gran parte della penisola i livelli saranno molto alti.
Ai fini della protezione della salute umana, secondo l’Unione Europea, i limiti dei livelli massimi di ozono, calcolati nella media di otto ore, non devono superare i 120 mg /m3.
L’esposizione all’ozono, un inquinante secondario, provoca: respiro rapido e superficiale, irritazione delle vie respiratorie, tosse, spasmo bronchiale, riduzione della funzionalità polmonare, riacutizzazione dell’asma, riduzione della capacità del sistema immunitario nel combattere le infezioni batteriche, riduzione della performance atletica, congiuntivite, nascite premature, neonati di basso peso, possibile morte improvvisa del lattante, malformazioni congenite, riduzione dello sviluppo polmonare, possibili “modificazioni” a livello del cervello che renderebbero in qualche modo più sensibile l’organismo all’azione degli inquinanti (U.S. EPA. Air quality criteria for ozone and related photochemical oxidants; 600/P-93/004aF).
L’ozono sembra essere la chiave dell’aumento delle morti per cause cardiovascolari durante le ondate di calore (Occup. Environ Med 2007).
L’ozono si forma dalla ossidazione di composti organici volatili (VOCs) in presenza di NOx e dei raggi solari. I VOCs rappresentano il combustibile mentre gli NOx agiscono come una sorta di catalizzatori della reazione di ossidazione poiché non diminuiscono durante la reazione chimica che porta alla formazione di ozono. La fotochimica dell’ozono è un processo complesso e fortemente non lineare (European Commission - Ozone Position Paper).
Ad ogni aumento di un grado Celsius di temperatura corrispondono, negli Stati Uniti, circa 1000 decessi per inquinamento e circa il 40 % di queste morti è causata dall'ozono (GEO. RES. LETT, V. 35, L03809, doi:10.1029/2007GL031101, 2008).
CI SEMBRA INDISPENSABILE CHE LA POPOLAZIONE SIA INFORMATA CHE LE MORTI DURANTE LE ONDATE DI CALORE SONO DOVUTE IN PARTE AD UNA MAGGIOR TOSSICITA’ DEGLI INQUINANTI CAUSATA DALL’AUMENTO DELLA TEMPERATURA.
QUESTI DATI VENGONO NASCOSTI ALL’OPINIONE PUBBLICA CHE PENSA CHE IL PROBLEMA SIA ESCLUSIVAMENTE IL CALDO
IN BASE A QUESTE PREVISINI, SI RACCOMANDA DI NON PASSARE MOLTO TEMPO ALL’APERTO, SOPRATTUTTO NELLE ORE PIU’ CALDE, PER GLI ALTI LIVELLI DI OZONO.
LA RACCOMANDAZIONE VALE PRINCIPALMENTE PER I SOGGETTI PIU’ SENSIBILI COME GLI ANZIANI, I BAMBINI E GLI AMMALATI.
Giovanni Ghirga
Coordinamento Nazionale dei Comitati dei Medici per l’Ambiente e la Salute (Lazio)
30 giugno 2008
Pericolo ozono in Italia
"Dal Rhenish Institute for Environmental Research at the University of Cologne ci giungono I dati sulle previsioni per l’ozono in Italia per oggi, domani e dopodomani.
In gran parte della penisola i livelli saranno molto alti.
Ai fini della protezione della salute umana, secondo l’Unione Europea, i limiti dei livelli massimi di ozono, calcolati nella media di otto ore, non devono superare i
120 mg /m3.
L’esposizione all’ozono, un inquinante secondario, provoca: respiro rapido e superficiale, irritazione delle vie respiratorie, tosse, spasmo bronchiale, riduzione della funzionalità polmonare, riacutizzazione dell’asma, riduzione della capacità del sistema immunitario nel combattere le infezioni batteriche, riduzione della performance atletica, congiuntivite, nascite premature, neonati di basso peso, possibile morte improvvisa del lattante, malformazioni congenite, riduzione dello sviluppo polmonare, possibili “modificazioni” a livello del cervello che renderebbero in qualche modo più sensibile l’organismo all’azione degli inquinanti (U.S. EPA. Air quality criteria for ozone and related photochemical oxidants; 600/P-93/004aF).
L’ozono sembra essere la chiave dell’aumento delle morti per cause cardiovascolari durante le ondate di calore (Occup. Environ Med 2007).
L’ozono si forma dalla ossidazione di composti organici volatili (VOCs) in presenza di NOx e dei raggi solari. I VOCs rappresentano il combustibile mentre gli NOx agiscono come una sorta di catalizzatori della reazione di ossidazione poiché non diminuiscono durante la reazione chimica che porta alla formazione di ozono. La fotochimica dell’ozono è un processo complesso e fortemente non lineare (European Commission - Ozone Position Paper).
Ad ogni aumento di un grado Celsius di temperatura corrispondono, negli Stati Uniti, circa 1000 decessi per inquinamento e circa il 40 % di queste morti è causata dall'ozono (GEO. RES. LETT, V. 35, L03809, doi:10.1029/2007GL031101, 2008).
CI SEMBRA INDISPENSABILE CHE LA POPOLAZIONE SIA INFORMATA CHE LE MORTI DURANTE LE ONDATE DI CALORE SONO DOVUTE IN PARTE AD UNA MAGGIOR TOSSICITA’ DEGLI INQUINANTI CAUSATA DALL’AUMENTO DELLA TEMPERATURA.
QUESTI DATI VENGONO NASCOSTI ALL’OPINIONE PUBBLICA CHE PENSA CHE IL PROBLEMA SIA ESCLUSIVAMENTE IL CALDO
IN BASE A QUESTE PREVISINI, SI RACCOMANDA DI NON PASSARE MOLTO TEMPO ALL’APERTO, SOPRATTUTTO NELLE ORE PIU’ CALDE, PER GLI ALTI LIVELLI DI OZONO.
LA RACCOMANDAZIONE VALE PRINCIPALMENTE PER I SOGGETTI PIU’ SENSIBILI COME GLI ANZIANI, I BAMBINI E GLI AMMALATI.
Giovanni Ghirga
Coordinamento Nazionale dei Comitati dei Medici per l’Ambiente e la Salute (Lazio)
6 giugno 2008
"L'Anidride Carbonica aumenta la tossicità degli altri inquinanti"
"L'aumento dell'anidride carbonica a seguito della combustione dei fossili è stato provato essere responsabile di un aumento dei livelli del mare, dello scioglimento dei ghiacci, del diffondersi di alcune malattie infettive, di disturbi fisici legati alle ondate di calore, di uragani e della acidificazione degli oceani. Poichè però la CO2 non ha un effetto diretto sull'apparato respiratorio, non viene inclusa tra inquinanti classici.
Studiosi della prestigiosa Stanford University, osservando che l'aumento dei livelli della CO2 causa un aumento sia della temperatura che del vapore acqueo, hanno dimostrato che questi due effetti innalzano i livelli dell'ozono terrestre. Quest'ultimo compromette la funzionalità polmonare, irrita le vie respiratorie e causa mortalità (http://www.nap.edu/catalog/12198.html).
Con l'ausilio di sofisticati modelli di indagine epidemiologica, capaci di correlare i livelli di inquinamento a modifiche della salute umana, gli autori della ricerca hanno dimostrato che ad ogni aumento di un grado Celsius di temperatura corrispondono circa 1000 decessi per inquinamento e 20 – 30 nuovi casi di cancro.
-
Jacobson, l'autore principale dello studio, afferma che il 40 % di queste morti è causata dall'ozono, mentre il resto è probabilmente causato dalle polveri sottili che aumenterebbero in seguito alla capacità della CO2 di aumentarne la stabilità, l'umidità e feedback biogenici.
-
Le popolazioni più colpite sarebbero quelle urbane.
Gli studiosi concludono che extrapolando i dati alla popolazione mondiale, ogni grado di aumento della temperatura causerebbe 22.000 morti in eccesso.
-
I risultati di questo studio, appena pubblicato su Geophysical Research Letter - doi.10.1029/2007GL031101 - 2008, puntano un dito accusatorio verso le maggiori fonti di emissione di CO2, in particolare il carbone, il fossile che quando è sottoposto a combustione libera la maggior quantità di CO2.
-
GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, VOL. 35, L03809, doi:10.1029/2007GL031101, 2008
On the causal link between carbon dioxide and air pollution mortality
Mark Z. Jacobson
Department of Civil and Environmental Engineering, Stanford University, Stanford, California, USA
-
Abstract
-
Greenhouse gases and particle soot have been linked to enhanced sea-level, snowmelt, disease, heat stress, severe weather, and ocean acidification, but the effect of carbon dioxide (CO2) on air pollution mortality has not been examined or quantified. Here, it is shown that increased water vapor and temperatures from higher CO2 separately increase ozone more with higher ozone; thus, global warming may exacerbate ozone the most in already-polluted areas. A high-resolution global-regional model then found that CO2 may increase U.S. annual air pollution deaths by about 1000 (350–1800) and cancers by 20–30 per 1 K rise in CO2-induced temperature. About 40% of the additional deaths may be due to ozone and the rest, to particles, which increase due to CO2-enhanced stability, humidity, and biogenic particle mass. An extrapolation by population could render 21,600 (7400–39,000) excess CO2-caused annual pollution deaths worldwide, more than those from CO2-enhanced storminess.
published 12 February 2008."
-
Giovanni Ghirga
Coordinamento Nazionale dei Comitati dei Medici per l’Ambiente e la Salute (Lazio)
19 maggio 2008
Polveri sottili, trombosi venosa ed embolia polmonare
La ricerca è stata effettuata dagli esperti della Clinica del lavoro della Fondazione Policlinico del capoluogo lombardo. Gli autori hanno preso in esame i livelli di esposizione a polveri sottili di 870 persone, cui era stata diagnosticata la trombosi venosa tra il 1995 e il 2005. I ricercatori hanno inoltre valutato 1.210 cittadini sani residenti in varie zone della Lombardia.
Per misurare i livelli di inquinamento il team ha utilizzato 53 centraline Arpa posizionate in altrettanti punti della regione. Dal confronto emerge la netta associazione tra elevati livelli di esposizione al particolato e rischio di trombosi.
Mentre è già noto che l'inquinamento atmosferico aumenta il rischio di infarto e ictus, questo studio mette in relazione per la prima volta le polveri sottili e la formazione di trombi nelle vene, soprattutto delle gambe.
La trombosi venosa è l’anticamera dell’embolia polmonare. Il 79 % dei pazienti con embolia polmonare sono affetti da trombosi venosa profonda e, viceversa, il 50 % dei soggetti affetti da trombosi venosa profonda hanno un’embolia polmonare. Ogni anno, negli USA, 300.000 persone muoiono per embolia polmonare (NEJM 388;10,208).
Viste le dimensioni di questi effetti e l'enorme diffusione del particolato inquinante, i risultati della ricerca introducono un nuovo diffuso fattore di rischio per la patogenesi della trombosi.
Per quanto riguarda le polveri sottili, si sottolinea che i risultati di uno studio patrocinato dall’ACI elaborando dati istituzionali, ha confermato quello che accade in Europa, vale a dire che solo una percentuale inferiore al 30 % delle polveri rilevate nelle città italiane viene prodotta dal traffico stradale (http://webpress.unraeservizi.com/unrae_giornalisti/bk_o/file_pdf_unrae/Studio.pdf)
La produzione di energia, le industrie ed gli inceneritori sono responsabili complessivamente dell’emissione nell'aria di una quota di polveri fini superiore a quella prodotta dal traffico.
L'interpretazione dei risultati dello studio è veramente semplice. Infatti è sufficiente osservare come spesso i livelli delle polveri fini siano rimasti alti anche dopo numerosi giorni di blocco totale del traffico e, viceversa, si riducessero anche senza interventi di limitazione del traffico ed in assenza di condizioni meteorologiche favorenti la dispersione degli inquinanti.
L'ovvia conseguenza è che tutte le iniziative volte alla sola limitazione del traffico per abbassare i livelli delle polveri sono e saranno sempre insufficienti al fine del controllo dell'inquinamento e, soprattutto, delle gravissime patologie ad esso correlate.
Coordinamento Nazionale dei Comitati dei Medici per l'Ambiente e la Salute (Lazio)
G. Ghirga
7 aprile 2008
Dagli USA la lieta novella: tramonta l'era del carbone!
Comunicato stampa
La preoccupazione del riscaldamento del pianeta ed il fatto che la combustione del carbone emetta una quantità enorme di anidride carbonica, il più importante gas serra, danno il via negli Stati Uniti all’inizio della fine del suo uso nella produzione di energia.
Un documento del Dipartimento USA dell’Energia, pubblicato i primi mesi del 2007, elencava 151 nuove centrali a carbone in via di autorizzazione.
Tuttavia, nel corso dell’anno, 59 progetti di queste centrali in parte non sono stati approvati o sono stati ritirati dalle aziende che li avevano proposti, altri 50 progetti sono stati contestati presso vari tribunali americani e circa altri 50 saranno probabilmente contestati a vari livelli non appena riceveranno l’approvazione.
L’opposizione al carbone, iniziata dai comitati dei cittadini, si è ormai trasformata in una marea montante. Organizzazioni sanitarie, di agricoltori, i più importanti climatologi e, soprattutto, vari stati americani hanno preso una netta posizione contro il carbone.
I gruppi finanziari più importanti hanno espresso la preoccupazione per le spese accessorie legate alle emissioni di anidride carbonica.
L’11 marzo 2008, la California ed il Massachusetts hanno presentato una proposta di legge per la messa al bando delle centrali a carbone senza meccanismi di interramento della CO2.
Tuttavia, le preoccupazioni economiche legate all’aumento del prezzo del kWh causato dall’enorme spesa per gli interventi di segregazione della CO2 stessa, anche senza ancora una legge dedicata, hanno già segnato negli USA l’inizio della fine del carbone nella produzione di energia.
Con la diffusione della possibilità della valutazione globale del danno causata dalla combustione del carbone, oggi possibile per mezzo della Commissione Europea (CE), i gruppi finanziari si guarderanno bene dal continuare ad investire nel carbone.
Infatti, secondo
Ecosenseweb (http://ecosenseweb.ier.uni-stuttgart.de/index.html) il software specifico della CE, una centrale a carbone di circa 2000 MW ogni anno causa danni legati alle morti premature, alle malattie, all’agricoltura, agli edifici ed i patrimoni archeologici ed all’effetto serra per una somma pari a oltre 100 milioni di euro.
La possibilità reale della commercializzazione su larga scala della segregazione della CO2 inoltre potrebbe essere realistica non prima di un decennio… “This technology is at least a decade away from commercial viability”.
Fonte: Earth Policy Institute, www.earthpolicy.org, April 2008. http://www.earthpolicy.org/Updates/2008/Update70_timeline.htm
Coordinamento Dei Comitati Italiani dei Medici per l’Ambiente e la Salute (Lazio)
Dr. Giovanni Ghirga (portavoce)
------
NDR, vedi anche:
28 marzo 2008
Inghilterra: riconosciuti risarcimenti per i danni alla salute derivanti dall'inalazione delle polveri del carbone
Centinaia di migliaia di operai del Regno Unito hanno ottenuto una vittoria storica: il riconoscimento dei danni alla salute causati dall’inalazione di polveri di carbone, la loro quantificazione e il relativo risarcimento economico. La richiesta d’indennizzo effettuata dagli operai ha riguardato solo i danni conseguenti all’inalazione di polveri di carbone non causate dalla combustione di questo fossile. Il materiale particolato, emesso nell’aria bruciando il carbone è molto più tossico e minaccia la salute delle persone che vivono anche a grande distanza dal luogo in cui avviene la combustione.
Il danno riconosciuto e oggetto del risarcimento è la Bronco Pneumopatia Cronica Ostruttiva (BPCO). Questa è una malattia dell'apparato respiratorio caratterizzata da un'ostruzione irreversibile delle vie aeree, di entità variabile secondo la gravità. La BPCO (nota in inglese come COPD, Chronic Obstructive Pulmonary Disease) è solitamente progressiva ed è associata a uno stato d’infiammazione cronica del tessuto polmonare. La conseguenza a lungo termine è un vero e proprio rimodellamento dei bronchi, che provoca una riduzione consistente della capacità respiratoria.
Ad aggravare questo quadro clinico è l’aumento della predisposizione alle infezioni respiratorie di origine virale, batterica o fungina. Non esiste al momento una cura efficace, ma sono disponibili diversi trattamenti per controllare i sintomi e per evitare pericolose complicanze. Sebbene il fattore di rischio più importante sia il fumo di sigaretta, la BPCO è una nota complicanza dell’esposizione cronica alle polveri di carbone.
Coordinamento dei Comitati dei Medici per l’Ambiente e la Salute dell’Alto Lazio Società Internazionale dei Medici per l’Ambiente dell’Alto Lazio
Il portavoce
Dr. Giovanni Ghirga
14 marzo 2008
"Il Nucleare aumenta rischi di malattie cardiache"
IJE Advance Access published online on March 4, 2008
International Journal of Epidemiology, doi:10.1093/ije/dyn018
The non-cancer mortality experience of male workers at British Nuclear Fuels plc, 1946–2005
D Mc Geoghegan, K Binks, M Gillies, S Jones, S Whaley
Conclusions We have found evidence for an association between mortality from non-cancer causes of death, particularly circulatory system disease, and external exposure to ionizing radiation in this cohort.
Coordinamento dei Medici per l’Ambiente e la Salute dell’Alto Lazio
Società Internazionale dei Medici per l’ambiente ISDE – Alto Lazio
dott. G. Ghirga
15 febbraio 2008
Vedute su Civitavecchia e dintorni, uno scorcio sull'Italia intera.
Direte: "il tipo di veduta dipende dal punto di osservazione". Appunto. A noi la responsabilità di scegliere le vedute più attendibili. Il punto di partenza è il bene comune, convinti che debba restare il fine di ogni azione politica.
"Tutti vorremmo vivere senza intaccare l’ambiente.
2). Sandro Fontecedro, dipendente ENEL
3). Carlo Rubbia, Premio Nobel per la Fisica
"Intorno al 2030 il petrolio dovrebbe decadere ma indirettamente potrebbe andare avanti in maniera indefinita. Andiamo verso una società futura dominata dal carbone, il peggiore di tutti i materiali" (21/05/2007)
"Occorre puntare invece sulle rinnovabili, e soprattutto il solare, ma per fare questo ancora manca la volonta' politica [...] Non prendere posizione in modo convinto sarebbe un grave errore.'' (19/11/07)
Leggi l'illuminante l'intervista a Rubbia "Soltanto il Sole può darci energia" (Repubblica, 30/03/08) [ma in Italia le parole di un Premio Nobel per la fisica non hanno valore. Voi di chi vi fidate di più, di un Premio Nobel o di un dipendente Enel?]
4.) Giovanni Ghirga, del "Coord. Medici per l'Ambiente e la Salute"
''Che paese è dove non si effettuano controlli sugli operai, dove i valori dell'arsenico nell'aria intorno alle centrali Enel sono dieci volte superiori ai valori normali? Dove smaltiscono i quintali di fango che producono?''''Gli impianti che bruciano "carbone pulito", olio combustibile e rifiuti non differenziati, producono, oltre alla diossina, le famigerate (eppure non considerate nella VIA) polveri ultrafini PM02 - PM2,5 (nanopolveri non filtrabili), responsabili dello stesso tipo di patologie neoplastiche che hanno colpito -ad esempio- i militari che hanno operato nelle zone dell'ex-Jugoslavia dove si è fatto uso di proiettili ad uranio impoverito; le stesse nanopolveri sono anche responsabili delle orrende malformazioni manifestatesi in neonati concepiti in zone esposte all'inquinamento di centrali a carbone (vedi il triste pluridocumentato esempio del Texas).''
"Un territorio già martoriato dalla vecchia centrale a olio combustibile, con incidenza di tumori molto più alta della media nazionale, che ha subito e continua a subire gli effetti della servitù energetica: veniamo nuovamente aggrediti da un altro mostro d'inquinamento come la centrale a carbone"
[Questi sono alcuni dei dati che Enel e il partito del carbone fanno finta di non conoscere. Si vedano anche gli studi del prof. Stefano Montanari sull'inquinamento da nanoparticelle.]
5). Gli operai impegnati nella costruzione della centrale
"Si al lavoro!" gridano. E hanno ragione.Proprio loro che subiscono un triplo danno da tutto questo: il danno alla città, il danno alla loro stessa salute, il danno ai loro stessi figli. Ma anche ai loro nipoti, alle loro famiglie, che come tutto il comprensorio patiscono le conseguenze sanitarie di questo ricatto. Tonnellate di veleni si accumluleranno nelle nostre terre, nell'acqua, nel mare, in noi. E negli operai.
Riportiamo stralcio di una testimonianza documentata (dichiarazione rilasciata da un operaio di TVN a Tarquinia, intervistato nel corso di una manifestazione nel gennaio 2008):
La tragica morte dell'operaio Cozzolino, causata dalla gestione folle dei turni di lavoro nel cantiere Enel. "Mai visto cantiere più affollato" commentano molti operai.
A loro diciamo; Enel vi usa come carne da macello, vi ricatta e vi fa diventare strumenti di ricatto. TUTELA DELLA SALUTE E LAVORO. POSSIAMO, ANZI DOBBIAMO AVERE ENTRAMBI: L'INVESTIMENTO IN ENERGIA PULITA FORNISCE POSTI DI LAVORO ANCORA PIU' NUMEROSI, E GUARDA AL FUTURO. La rivoluzione è già in atto, e l'Italia sta perdendo l'ennesimo treno.
Arpa dichiara che le autorizzazioni per la conversione a carbone di TVN sono state concesse sulla base di errori grossolani e omissioni. Carenze e lacune che erano già state poste in evidenza dalla perizia disposta dal Tribunale e sulla base delle quali, già precedentemente, era stata avanzata richiesta di riapertura della Conferenza dei Servizi. (13/12/2007)
[Se il Presidente della Regione Marrazzo volesse, dopo questa dichiarazione dell'ARPA-Lazio, potrebbe fermare la centrale. Ma il Presidente ha ascoltato la popolazione fintantoché il nostro appoggio equivaleva a voti. Ha cavalcato il no, assieme a Gasbarra. Ora ci ha liquidati, e arriva a proporre di bruciare i rifiuti a TVN. Esempio di disonestà e cinismo.]
7.) UE, progetto Externe: il carbone ci costerà 500 milioni di euro
200 milioni di euro per assistere le persone destinate a morire per le emissioni della futura centrale a carbone di Civitavecchia. Il dato sconcertante viene da un software dell'Unione Europea liberamente utilizzabile via internet, sul sito istituzionale www.externe.info
Ipotizzando un periodo di funzionamento di 25 anni, ne risulta l'amaro conto di 200 milioni di euro che verranno spesi per accompagnare alla morte i futuri terminali, ma anche 100 milioni per chi sarà colpito da patologie meno gravi. Risulterebbero poi circa 500 milioni di euro che il popolo italiano dovrà pagare sotto forma di sanzioni, per il relativo sforamento del protocollo di Kyoto.
[Senza parlare dei danni a agricoltura, turismo e patrimonio archologico, questo è il guadagno che la centrale Enel ci promette.]
8.) Popolazione del comprensorio e patrimonio pubblico
"No al carbone""Si all'energia pulita, si al risparmio energetico, si al lavoro"
"Basta tumori, basta ricatti ed elemosine dall'Enel, no alle compensazioni che ci ridicolizzano". "I partiti ci hanno sempre traditi, i nostri rappresentanti politici, dopo averci appoggiato, si sono arresi e mercanteggiano con Enel per le compensazioni. Vendono un bene pubblico, la salute nostra e dei nostri figli".
Vedi: Lo sciopero della fame dei cittadini Tarquiniesi
Dov'è la democrazia? Continueremo a batterci per i nostri diritti fondamentali.
- Negli Usa il business delle “rinnovabili” è già iniziato. Mille miliardi di dollari e un boom di nuove industrie"
- Solare termodinamico in fermento negli USA
- Inghilterra: una sorta di moratoria alle centrali a carbone?
- Il priemio Nobel C. Rubbia, intervista (Repubblica) "Né petrolio né carbone,soltanto il sole può darci energia" (che si conclude così: *[energia dal Sole] Se è così semplice, perché allora non si fa?* "Il sole non è soggetto ai monopoli. E non paga la bolletta. Mi creda questa è una grande opportunità per il nostro Paese: se non lo faremo noi, molto presto lo faranno gli americani, com'è accaduto del resto per il computer vent'anni fa".)
- "un pannello solare dotato di un'efficienza dell'80% e capace di catturare l'energia solare anche di notte nel campo dell'infrarosso"
***
Non cesseremo di diffondere la nostra voce, di batterci per il bene comune.
5 febbraio 2008
Umberto Veronesi, "Cancronesi"
(le evidenziazioni in arancio sono del redattore nocoke cv, ndr.)
Cancronesi è stato ospite dallo stuoino Fazio. Ha detto che gli inceneritori non hanno alcun effetto sulla salute. Ne dovrà rendere conto, prima o poi, agli ammalati e ai loro parenti. Sono decenni che questo uomo sandwich si occupa di finanza, di imprese e, saltuariamente, di salute. Non è informato sui fatti e ha qualche piccolo conflitto di interessi. Per lui inceneritori e istituto dei tumori sono un ciclo virtuoso di creazione della malattia. Un business. La provoca e la cura.
La fondazione Veronesi ha come partner:
- ACEA - multiutility con inceneritori
- ENEL - centrali a carbone ed olii pesanti e nucleare
- VEOLIA Environment - costruzione inceneritori.
(le evidenziazioni in arancio sono del redattore nocoke cv, ndr.)
Molti medici non sono d'accordo con lui e non solo in Italia.
Il "Conseil Nationale de l'ordre des medicins" francese e i principali sindacati dei medici di medicina generale francesi "praticiens" hanno richiesto "una moratoria concernente la costruzione di nuovi inceneritori". L'incenerimento produce centinaia di sostanze tossiche che si liberano nell'atmosfera (articolo da Le Monde).
Medici e associazioni italiane hanno scritto una lettera aperta al Commissario Europeo Dimas:
"Egregio Commissario Dimas,
siamo cittadini italiani e siamo costernati per quanto sta capitando nel nostro paese, ormai diventato lo zimbello del mondo per la vicenda dei rifiuti in Campania. Oltre 14 anni di gestione in regime di emergenza non hanno risolto assolutamente nulla, anzi hanno aggravato sempre più un problema che non ha assolutamente nulla di “emergenziale” perché in tutti i paesi del mondo si producono rifiuti.
Le direttive dell’UE forniscono una chiara gerarchia dei trattamenti per il loro smaltimento: riduzione, riciclo, riuso, e solo per la quota residua recupero energetico e non solo tramite incenerimento. Purtroppo la crisi napoletana appare del tutto strumentale al fare passare nel nostro paese l’incenerimento come metodo privilegiato per la soluzione del “problema rifiuti”, ribaltando completamente ciò che la stessa UE suggerisce. In Italia non sono messe in atto, se non in singole virtuose realtà grazie ad amministratori responsabili , quei metodi di raccolta (door to door) che responsabilizzano i cittadini e che possono garantire una buona qualità del prodotto differenziato ed il loro effettivo recupero.
L’incenerimento continua ad essere incentivato, solo nel nostro paese, come fonte di energia rinnovabile, nonostante il minimo rendimento energetico di questi impianti (che sono per la maggior parte impianti di rifiuti tal quali), i gravi danni all’ ambiente e all’ economia che anche di recente si sono registrati( latte contaminato oltre il consentito da diossine a Brescia, territorio già gravemente inquinato, ove funziona il più grande inceneritore d’ Italia) e nonostante il fatto che il kilowattora ottenuto bruciando rifiuti, sia quello gravato dalla massima emissione di CO2.
Numerosissimi sono gli studi che hanno evidenziato danni alla salute sulle popolazioni esposte, danni che nessuno può escludere anche con i “nuovi” impianti e che hanno indotto migliaia e migliaia di medici, di cittadini, di intellettuali, di associazioni ambientaliste a prendere posizioni anche con esposti e denunce alla Magistratura, affinché venga semplicemente fatto ciò che in tutto il mondo civile si fa, mettendo al primo posto la salvaguardia dell’ ambiente per la tutela nostra e di chi verrà dopo di noi.
Commissario Dimas, La supplichiamo, ci ascolti, faccia tutto quanto è in suo potere affinché si scongiuri questo ennesimo disastro, affinché si facciano scelte che guardano avanti e non indietro, all’ età del fuoco."
Firmato, tra gli altri, da: Prof. Angelo Gino Levis - genetista, Dr.Patrizia Gentilini - oncologo, Prof. Gianni Tamino - biologo, Dr. Giovanni Ghirga - pediatra e potavoce dei Medici per l’ Ambiente e la Salute Alto Lazio, Dr. Luigi Carpentiero - Medico del Lavoro, Dr. Stefano Montanari – Direttore Scientifico Laboratorio nanodiagnostics
15 gennaio 2008
Torrevaldaliga: la Provincia di Viterbo SFIDUCIA Bersani
La Befana non c'entra. Si tratta della riconversione a carbone della centrale di Torre Valdaliga Nord a Civitavecchia, per la quale ieri a palazzo Gentili c'è stata una seduta straordinaria di consiglio, dove con la partecipazione anche in questo caso straordinaria di Rifondazione Comunista, l'opposizione è riuscita a far approvare una mozione di sfiducia al ministro per lo Sviluppo economico Pier Luigi Bersani.
Rifondazione non solo ha votato ma addirittura il consigliere provinciale Riccardo Fortuna è entrato gamba tesa dicendo: "Chiedo un'integrazione alla mozione. Che venga sottolineato che la linea portata avanti da Bersani è quella che intraprese Berlusconi".
A presentare la mozione era stato il consigliere Udc Francesco Bigiotti. "C'è un solo responsabile per il carbone a Civitavecchia - ha detto il capogruppo Udc - ed è Bersani".
Il ministro è stato giudicato colpevole di non aver voluto riaprire la conferenza dei servizi.
Una mozione che ha mosso qualche dubbio anche a chi dalle posizioni del ministro è lontano da sempre.
"Non ha effetti concreti - spiega Bengasi Battisti (Pd) - mentre i lavori vanno avanti. Occorre capire come fare per invertire la rotta, tutelando la salute dei cittadini".
Battisti alla fine si è astenuto e la mozione è passata con dodici voti favorevoli (opposizione e Rc) e dieci contrari. Come dire che la maggioranza è andata sotto.
In una sala di consiglio gremita di comitati arrivati non solo da Tarquinia, ma anche da Civitavecchia. Tra i presenti, anche il commissario Arpa Carruba che ha messo in discussione la valutazione d'impatto ambientale dell'opera.
--
Sul medesimo argomento interviene anche Civonline.it (vedi qui) con l'articolo
CIVITAVECCHIA - Si è concluso alle 20 il consiglio provinciale che si è svolto oggi a Viterbo sulla riconversione a carbone di Torre Valdaliga Nord. Molti gli assenti e nessun rappresentante del Comune di Civitavecchia pare si sia recato all’incontro. Tema centrale sul tavolo, il polo energetico più grande d’Europa e ovviamente l’atmosfera si è incendiata immediatamente. «La riconversione a carbone di Tvn - hanno commentato i no coke di Tarquinia - è un problema che riguarda la salute dei cittadini che vivono nei comuni dell’Alto Lazio, nella Bassa Toscana, a Roma e provincia». Nei giorni scorsi l’Arpa ha scritto al ministro Bersani, già denunciato dai cittadini, per riaprire la Valutazione di Impatto Ambientale, come ha dichiarato ieri il commissario Carruba: «Marrazzo ha chiesto all’Arpa di monitorare l’area di Civitavecchia, e ad oggi il territorio è sotto controllo. Il progetto è ampio ma c’è un problema di risorse». Ad alzare i toni, l’intervento del dottor Mocci di Medici per l’Ambiente: «Cosa devono fare i cittadini in assenza delle Istituzioni? L’Arpa dice che la centrale non è in regola e che così non funziona. L’ennesima bugia di Bersani è che dobbiamo avere più carbone perché l’Enel ne fa poco. Mi stanno facendo accertamenti sul conto corrente, solo perché mi sono comprato casa, chissà cosa cercavano, pensavano fossi pagato».
di seguito gli interventi della seduta fino a chiusura:
Dottor Gianni Ghirga (No coke). "Quando parliamo in termini di mortalità, si pensa che siano solo numeri. Sul sito della comissione europea ci sono delle schede da riempire: una volta immessi i dati di emissione, tra le risposte c'è la spesa per i danni in euro sulla mortalità. Dopo 25 anni in Italia ammontano a 200 milioni di euro. Non avete idea del dramma di una chemioterapia per un bambino che fugge nella stanza. Siamo responsabili. Che paese è dove non si effettuano controlli sugli operai dove i valori dell'arsenico nell'aria intorno alle centrali Enel sono dieci volte superiori ai valori normali?Dove smaltiscono i quintali di fango che produco? Chi ci dice che non li bruceranno? Difendetevi".
L'architetto Ernesto Cesarini: "Mi dispiace che sia andato via il nostro sindaco (Mazzola). Siamo il paese dell'ambiguità. Enel sta facendo quella centrale perché non vuole essere soggetta al gas di Eni. Che cosa ha fatto Enel per presentare quella centrale come la migliore possibile? Ci ha presentato, tramite azioni di marketing, la teoria del carbone pulito. L'enel per ammissione diretta di Arrighi non avremmo nemmeno il carbone pulito. Di fronte a questo dobbiamo fare di tutto, ci chiediamo di sostenere le nostre inziative. Non abbiamo avuto paura di mettere 11 firme contro Bersani per omissione dei dati d'ufficio. Si tratta solo di capire se qui ci sono dei cittadini o dei sudditi. I cittadini hanno paura di morire, loro e i loro figli".
Fiorentini Fulvio (Italia nostra): "Abbiamo già sostenuto lo sviluppo di energie sostenibili. Chiediamo che la centrale, alla luce di quanto detto e delle normative europee, ci sia un'immediata riconversione per far nascere un sito multienergetico misti con istallazione di pannelli solari e biogas".
L'avvocato Corrado Carruba, commissario dell'Arpa: "Devo fare una precisazione. Io prima ho specificato che abbiamo chiesto al ministero di rivedere l'atto del 2003 alla luce della normativa comunitaria del 2005. Di questo siamo convinti che non è esattamente quello che ha riportato il comitato no coke sulla stampa. In una situazione così delicata bisogna essere molto accorti alle parole. Volevo dire anche che è vero: l'attuale autorizzazione non è perfettamente in linea con la normativa successiva rispetto alla data di rilascio. Questo però non porta a dire che la centrale è illegittima".
Il presidente Mazzoli. "Ringrazio tutti quelli che hanno offerto un contributo alla discussione. Abbiamo fatto bene mettere da parte le schermaglie politiche e a tenere il consiglio. Considero la situazione molto seria: al di là delle schermaglie abbiamo sempre condiviso un percorso all'unanimità. Solo stavolta non è accaduto e non è un segnale positivo. Nel tentativo di difendere le persone, saremmo stati più forti con una posizione comune. E' stato detto apertamente che tanto qualunque cosa decidiamo non serve a niente, almeno stiamo sul giornale. E' del tutto irrilevante chiedere le dimissioni: domani staremo sul giornale, dopodomani ci ritroveremo con lo stesso problema, paro paro. Non si farà mezzo passo avanti. Per me le cose concrete sono ribadire una posizione di contrarietà rispetto al progetto della centrale. Non possiamo limitarci a scegliere la strada della propaganda su un problema simile. Dobbiamo proseguire su un percorso che abbia elementi di concretezza, ovvero rendere trasparente un sistema di monitoraggio dell'area, ci sono i dottori e ci spiegano che serve. Il Comune di Civitavecchia ha trattato una cosa molto precisa: se la centrale supera i limiti è il Comune che impone lo stop. La cosa deve riguardare un'area più vasta. L'unica possibilità è riaprire la conferenza dei servizi. Non possiamo accontentarci della pagina sui giornali e poi siamo di nuovo daccapo. Devo dire al governo che voglio risposte sulla base di elementi di controllo: questo è il punto. Poi occorre fare iniziative mirate, mantenendo aperto un rapporto di collaborazione che c'è sempre stato".
Il consigliere Riccardo Fortuna illustra la seconda mozione, che deriva da un documento dei no-coke. Si richiede al ministero il riesame dell'autorizzazione concessa nel 2003 per la riconversione a carbone, alla luce di quanto illustrato dall'Arpa, ovvero che l'autorizzazione non è in linea con la normativa comunitaria del 2005. Si chiede inoltre la riapertura della conferenza di servizi. Si chiede inoltre un monitoraggio dell'area.
Il consigliere Bigiotti chiede cosa ha fatto il presidente per dare seguito alla delibera adottata a Roma dai consigli provinciali congiunti. "Lei di concreto non ha fatto niente: non abbia paura dei giornali se ha la coscienza pulita".
I cittadini chiedono di inserire un dispositivo che permetta di tutelare gli stessi rispetto a pressioni che si stanno intensificando nell'ultimo periodo. Chiedono che gli enti locali non accettino la collaborazione e i soldi o i servizi da parte di chi inquina e ammala la gente, né tanto meno nessuna forma di monetizzazione delle malattie e dei morti.
Il consigliere Equitani. "E' assurdo fare battaglie quando nessuno ascolta. Abbiamo fatto anche dibattiti sui rifiuti solidi urbani, abbiamo fatto proposte concreta senza avere riscontri. Purtroppo è un'aula in cui si parla, i risultati però non li avremo mai. Questa distanza tra istituzioni e cittadini cresce sempre di più. Non possiamo riunirci ogni volta che c'è un problema o che ce lo chiede un comitato. Dobbiamo avere le idee chiare sul piano energetico, dobbiamo pianificare un sistema che dia risposte ai cittadini. Tutti sappiamo che Bersani non si dimetterà, è per dimostrare che il territorio si ribella. Abbiamo fatto duemila tavoli senza risolvere niente. Annuncio il voto favorevole di Forza Italia, ma non possiamo essere sempre costretti a subire".
Il consigliere Gemini: "Gli interventi che si sono succeduti sono stati validi, hanno preso in esame aspetti particolari e denunciano una serie di rischi. Dal punto di vista della funzionalità non è cambiato molto. Su queste posizioni ci siamo tutti incontrati e non ci sono voci diversificate. Era quindi un po' scontato quello che si sarebbe detto. Oggi a cosa è servito? Secondo un certo punto di vista è scontato anche l'odg di Fortuna che io voterò. E' mancata l'illustrazione del percorso che dovrebbe metterà in campo la Provincia per risolvere il problema".
Il consigliere Miccini: "Qui sta succedendo qualcosa di forte e il messaggio va colto. Si stanno gettando le basi per discutere il futuro della nostra società. SI sta creando una condizione per guardare olte. Non bisogna aver paura allora di prendere decisioni contro il ministro. Perché è giusta che i responsabili si prendano le giuste responsabilità. Quindi ben vengano queste discussioni e questi ordini del giorno. Perché stiamo parlando di cose che fino a poco tempo fa passano sopra la testa dei cittadini. Oggi quello che è stato sancito qui dentro avrà ripercussioni serie".
Un cittadino: "Mi risulta che è stata defalcata la presenza della Provincia a una eventuale manifestazione di protesta dei no coke. Chiediamo quindi che la Provincia ci dia la sua disponibilità alla presenza".
Il consigliere Gidari: "Chiedo se sono stati recepiti gli emendamenti dei comitati".
Il consigliere Fortuna: "Sì sono stati accolti tutti, anche l'ultimo basta che arrivi un invito".
Il presidente Mazzoli: "In riferimento alle responsabilità non è generico, ma al consigliere Bruni. I pronunciamenti che sono venuti dai consiglieri di maggioranza e minoranza che prospettano l'unanimità mi sembrano un buon punto di partenza. Sull'adesione alla manifestazione mi sembra sia difficile partecipare a una proposta che non si sa ne dove si farà ne quando. Noi partecipiamo alle iniziative di questo movimento".
Un cittadino del movimento no coke: "Non è deleterio finire sui giornali, perché per noi da sette anni è l'unica cosa che cerchiamo di fare per far uscire fuori la notizia di questo mostro. Se fare una mozione per chiedere le dimissioni di Bersani è ridicolo ma qualcuno dovrà prendere le proprio responsabilità".
Il consigliere Palozzi: "Non è che il presidete nel suo intervento ha messo in discussione il succo di questo consiglio. A nessuno è mai venuto in mente di esprimerci a favore della centrale di Civitavecchia. La preoccupazione del presidente è che in questo problema si vuol fare politica. Noi dovremmo andare sul giornale con la sostanza. Siamo tutti disponibili a fare qualcosa di sostanzioso come andare sotto palazzo chigi a protestare con le fasce tricolore. Io se fosse stato possibile avrei chiesto le dimissioni di Rossi".
Il consigliere Zezza: "Possiamo chiedere di fare una cosa a un'istituzione per cui ha le competenze".
Si vota la mozione: il consiglio approva
La seduta è sciolta.
"
14 gennaio 2008
Alternative alla follia degli Inceneritori
"ERRONEAMENTE la stampa oppressa ci fa credere che...
"Anche se si facesse la raccolta differenziata la necessità di un trattamento non scomparirebbe del tutto e qualche inceneritore, magari di nuova generazione, si dovrebbe pur fare e da qualche parte dovrebbe pur stare..."
In realtà la corretta filiera normata in Europa ed in italia in modo abbastanza chiaro prevedrebbe in effetti (a valle di norme precise per una diversa produzione di molti materiali) una raccolta differenziata dei cosiddetti materiali post-consumo, recupero/riuso di taluni materiali e, al limite, recupero energetico del residuo. Ma se si separassero realmente le varie frazioni (a valle di una raccolta differenziata spinta: l'unica efficiente e conveniente per tutti) e si riciclassero carta, cartone, materiali lignei e vetro, si recupererebbero ed utilizzerebbero a freddo le plastiche e si separerebbe ed utilizzerebbe l'umido per il compostaggio,
rimarrebbe solamente un residuo minimale che non potrebbe essere riutilizzato e che NON BRUCIA.
Dunque gli INCENERITORI funzionano essenzialmente bruciando i prodotti dell'ipotetico ricilaggio (che per questo NON deve essere fatto in modo serio e corretto se si vogliono fare gli inceneritori: impianti costosissimi e poco redditizi anche sul piano energetico.
Dr. Giovanni Ghirga
in nome dei
Medici per l'Ambiente Alto Lazio
Inoltre per solidarietà e condivisione totale del contenuto:
lettera della prof.ssa Floriana Viggiano ai Rappresentanti delle Istituzioni Nazionali e Campane e agli Organi di Stampa
Mi capita spesso di pensare agli avvenimenti dei nostri giorni vedendoli proiettati nel futuro, nei libri di storia dei nostri pronipoti e analizzati da storici ed esperti.
Ebbene, immagino come sarà finalmente letta, la questione dei rifiuti campani quando tutti i misfatti saranno compiuti e sulla "Santa Croce" sarà stato immolato il nostro territorio, mentre il sangue avvelenato dei suoi abitanti presenti e futuri sarà stato versato ed i profitti del malaffare già incassati. Sono anni che la buona società civile del Sud Italia si batte per una soluzione al problema.Inoltre le ragioni del bene comune purtroppo ignorate, sottovalutate e dimenticate da tutta la nostra classe politica e anche dai media sono oggi il soggetto di una guerra mediatica che ancora non vuole far luce sul problema analizzandolo in modo complessivo ed onesto.
Hanno ragione gli abitanti di Pianura ? Pianura è una discarica già avvelenata, le promesse sono state tante, troppe. Rinnegare il degrado ambientale e le patologie connesse già in atto e quelle che si stanno innescando subdolamente, è trattare i cittadini da bestie. Hanno ragione ad opporsi gli abitanti delle varie zone requisite per diventare discariche? Io credo di sì, come anche credo che abbiano ragione gli abitanti di Caserta (vedi quello che è successo a Lo Uttaro che da discarica illegale e tossica è diventata, con un falso in atto pubblico, legale e innocua) quelli di Santa Maria C.V. e Caivano (vedi il funzionamento pessimo dei "falsi"CDR) di Acerra e S.Maria la Fossa ( che accoglieranno inceneritori con mille problemi tecnici e gestionali appetiti da una spregiudicata imprenditoria che aspira più al contributo statale del CIP6 che alla massima tutela della salute pubblica)
La salute (in questo caso del suolo e dell' aria) è un bene primario!
Hanno ragione i Veneti, i Sardi, i Pugliesi,i Siciliani quando non vogliono accettare rifiuti indifferenziati e dare solidarietà alla Campania? Tutto sommato sì, perché chi ha buon senso sa che esistono soluzioni civili al problema e che questa cosiddetta emergenza non finisce così. Ma allora, direbbero in buona o in cattiva fede i nostri opinionisti della TV, quelli che hanno il diritto alla parola tutte le sere e che ci inondano di tendenziose verità (velenose falsità) : come mai in altri luoghi il problema è stato già risolto oppure semplicemente non esiste?
Ebbene vorrei umilmente, proprio io, da semplice cittadina tentare di dare una risposta al problema. In questi giorni è stato dato un segnale"forte" da parte dello Stato ai cittadini, che il problema verrà risolto dal capo della polizia De Gennaro in 120 giorni. Niente di più falso! Di "forte" c'è solo l' intimidazione a stare zitti e a non esprimere opinioni perché a parlare siano ancora e sempre "loro" quelli della TV: politici e giornalisti in buona o cattiva fede,ma sicuramente molto poco preparati da un punto di vista scientifico. Anche una parte vitale della Chiesa è stata vergognosamente fatta zittire stravolgendo il messaggio che ha provato a lanciare alle istituzioni. (Vedi Zanotelli e Nogaro)
Ormai è una corsa contro il tempo, l'ha detto anche Bassolino: Quanto prima vengano ultimati e accesi gli inceneritori con o senza riciclaggio.
Nel frattempo bisogna "infrattare" la spazzatura dovunque: in vecchie e nuove discariche all' estero o in altre regioni e poi tra 120 giorni che tutto bruci:" Ahimè in modo indifferenziato".
Il cittadino Campano si sa ha tanti difetti, ma ha l' occhio lungo ed ha imparato ad essere diffidente; sa che i controlli in Campania non sono sempre veritieri, sa che esiste da sempre uno scollamento disastroso tra le Autorità soprattutto sanitarie e la realtà vera, quella dei veleni nei terreni coltivati, della malformazioni congenite e dei tumori, che vive sulla sua pelle; sa che la Campania è già da anni la pattumiera dei rifiuti speciali, quelli che nessuno vuole e di cui tutti vogliono sbarazzarsi. Perché dargli torto. Dov'è lo Stato? E perché in parlamento non si varano immediatamente leggi che incentivino ancor di più la raccolta differenziata, premiando direttamente quei cittadini che hanno i comportamenti virtuosi prevedendo serie multe e punizioni per quelli che sbagliano. A tutti farebbe comodo risparmiare qualche euro di Tasse (semplici cittadini, imprese industriali e commerciali, condomini, comuni..ecc.)
Perché non si prevedono premi tra gli imprenditori che nella catena di produzione sappiano includere la chiusura (..vera) del ciclo di produzione col ciclo di smaltimento e recupero, adottando per esempio una politica di imballaggio ecocompatibile ed il vuoto a rendere? Ma soprattutto, perché non è stata fatta e anche ora non si fa una seria ed economica pubblicità progresso che comunichi correttamente anche a chi non ha studiato cosa significa un ciclo della materia per indurlo a comportamenti virtuosi, perché da noi vergognosamente, il cittadino per bene " da anni" deve vedere vanificato il proprio operato vedendo la propria spazzatura accuratamente differenziata che viene ignobilmente mescolata. Ne sono esempio quintali di carta e plastica raccolta da alcune scolaresche ignobilmente messe in discariche dai Consorzi di gestione rifiuti!
Ma soprattutto perché un provvedimento così speciale non prevede una raccolta differenziata che parta non tra 120 giorni, ma da subito,da stasera.
Forse perché con altri 120 giorni di immondizia indifferenziata possano ancora di più alzarsi i cumuli di rifiuti che ci sommergono, e possano meglio scoppiare malattie da incenerimento selvaggio o che le popolazioni delle altre regioni possano odiarci ancora di più pensando che non vogliamo collaborare ?
Forse perché finalmente si possano chiudere completamente gli occhi e tapparsi il naso sulla tipologia di CDR (acronimo di combustibile da rifiuto) che dovrà invece essere bruciato necessariamente "tal quale" insieme alle lucrosissime tonnellate di ecoballe per un disastro ambientale regionale senza precedenza? A questo punto vorrei ricordare anche ai nostri più colti tra giornalisti e politici, che forse hanno fatto solo studi classici, ma che avrebbero necessità di approfondire tematiche di tipo scientifico, il principio basilare di Lavoisier che insegna che "nulla si crea e nulla si distrugge ma tutto si trasforma" e quindi che bruciare significa solo trasformare spazzatura solida in spazzatura gassosa.
Diceva mia nonna, ottima cuoca, quando parlava di buona cucina: "Quello che ci metti, ci trovi." Io lo ripeto adesso per gli inceneritori : quello che ci metti ci ricavi fumo e ancora rifiuto solido ( 1/3 del peso totale, tanto più tossico, quanto più tossico è in partenza).
Ed allora mi rivolgo direttamente al Presidente Napolitano, al Presidente del Consiglio Prodi e al commissario straordinario De Gennaro, uomini che entreranno nella Storia del nostro Paese per i loro meriti o demeriti, affinché abbiano un po' d' amore per il loro buon nome, che studino a fondo la situazione, che concertino come non hanno mai veramente fatto le istanze di tutti, che parlino con la loro coscienza e che immediatamente attuino e facciano attuare la raccolta differenziata obbligatoria e spinta, unica vera soluzione al problema servendosi della comunicazione pubblica e dell' esercito non per punire i cittadini dimostranti ma per punire i comportamenti sbagliati.
S.Maria.C.V.
12/01/2008
7 dicembre 2007
Inquinamento e nascite premature
Lo studio effettuato nella Contea di Los Angeles, la più popolata degli Stati Uniti, ha preso in esame 2.500 donne che avevano partorito nel 2003. I ricercatori hanno accuratamente separato altri fattori di rischio di parto prematuro, come il fumo di sigaretta ed il consumo di alcool, dall’esposizione ad inquinanti quali le polveri fini e l’ossido di carbonio. In particolare, i risultati di questa ricerca hanno messo in evidenza come l’aumento del rischio nelle gravide esposte fosse soprattutto evidente se l’esposizione era avvenuta nel primo trimestre di gravidanza o nelle ultime settimane prima del parto.
Gli autori concludono che i governi DOVREBBERO effettuare una valutazione costi/benefici quando si prende in esame la necessità di ridurre l’inquinamento. Tale valutazione dovrebbe essere fatta non solo in termini economici ma, soprattutto, in rapporto ai gravi danni alla salute causati dagli inquinanti.
I risultati di un recente studio patrocinato dall’ACI elaborando dati istituzionali, ha confermato in Italia quello che accade in Europa, vale a dire che solo una percentuale inferiore al 30 % delle polveri fini rilevate nelle città italiane viene prodotta dal traffico stradale (2,3). La produzione di energia, le industrie ed gli inceneritori, complessivamente, sono responsabili dell’emissione in aria di una quota di polveri fini superiore a quella prodotta dal traffico (2,3).
Giovanni Ghirga
Medici per l’Ambiente dell’Alto Lazio
Post
